Дорин МОКАНУ, RTA
23 февраля отдельные сербские и косовские СМИ опубликовали проект договора о дружбе и добрососедских отношениях между Сербией и Косово, якобы согласованный при посредничестве США, Франции и России. Документ состоит из 22 пунктов и включает в себя ряд положений, в том числе по обмену территориями и изменению границ.
Нет смысла подробно останавливаться на конкретных аспектах этого резонансного документа или причинах, которые побудили журналистов измерить градус общественного мнения в Белграде и Приштине. Очевидно, что «слив» проекта договора случился по обоюдному согласию Косова и Сербии, которые, видимо, близки к развязке многолетнего конфликта.
Для искушенной публики, в особенности экспертов из Молдовы, важно понимать подходы международного сообщества к урегулированию современных сепаратистских конфликтов. Долгие годы важность территориальной целостности государств считалась незыблемой позицией международного сообщества, когда речь шла о конфликтах в Азербайджане, Грузии, Молдове и Украине. Интересно понять, насколько твёрдой и незыблемой она осталась в 2019 году, когда многие из перечисленных стран все еще не могут вернуть контроль над своими мятежными регионами.
Мы проведем параллели с близкой нам проблематикой приднестровского урегулирования. Непризнанное Приднестровье существует почти 30 лет, и позиция мирового сообщества о будущем этого образования не меняется. Международная политическая позиция всех стран ОБСЕ по Приднестровью выражена в совместном заявлении министров иностранных дел стран Европы. Ежегодно с 2012 года в этом документе главы МИД заявляют «о своей твердой решимости достичь всеобъемлющего, мирного и устойчивого урегулирования приднестровского конфликта на основе суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова в пределах ее международно признанных границ с особым статусом для Приднестровья, в полной мере гарантирующим соблюдение прав человека и политических, экономических и социальных прав его населения».
Казалось бы, контуры урегулирования очерчены жирным маркером, и Кишинёву, который рассчитывает реинтегрировать левобережье Днестра, не стоит тревожиться о целостности государства. С международной поддержкой правительство Молдовы может приложить все усилия по системной интеграции приднестровского региона в своё единое политическое, экономическое и социально-культурное пространство.
Однако десятилетия идут, и все согласятся с тем, что «реинтеграция» Приднестровья дает системные сбои. На примере того же косовского урегулирования становится ясно, что международный консенсус — это весьма относительная условность, имеющая конкретный политический и временной контекст. В случае с Сербией и Косово всеобщая приверженность принципу территориальной целостности и нерушимости границ выполняет роль «обезболивающего» с целью притупить бдительность, пока готовится политическое урегулирование косовской проблемы в виде признания независимости Приштины. Вопреки многочисленным традиционным уверениям в нерушимости границ.
Здесь уместно вспомнить резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН по Косово, которая содержит конкретные и четкие положения о территориальной целостности Сербии:
….вновь подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, выраженную в хельсинкском Заключительном акте и приложении 2;
…политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косово, с полным учетом соглашений, подготовленных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других стран региона, и демилитаризация ОАК.
Спустя девять лет после резолюции – в 2008 году – случились события, которые напрочь перечеркнули принцип территориальной целостности. В итоге сегодня мы являемся свидетелями подготовки межгосударственного договора о создании двух государств – Сербии и Косово. Причем с отделением своей территории Белград, который до последнего демонстративно сопротивлялся, уже практически согласен.
Проецируя ситуацию на молдавские реалии, возникает резонный вопрос к властям в Кишинёве: откуда у них такая уверенность в том, что со временем в Молдову не пожалует свой «Марти Ахтисаари», который сделает такие же выводы, как и по Косово. Отмечу, что высокопоставленные чиновники ООН в лице Томаса Хаммарберга уже давно присматриваются к ситуации.
«Пришло время урегулировать статус Косово. После внимательного изучения современной истории Косово, сегодняшних реалий Косово и с учетом переговоров со сторонами я пришел к выводу, что единственным жизнеспособным вариантом для Косово является независимость под надзором – в течение первоначального периода – международного сообщества. Мое всеобъемлющее предложение по урегулированию статуса Косово, в котором предусмотрены эти международные надзорные структуры, обеспечивает фундамент для будущего независимого Косово, которое будет жизнеспособным, устойчивым и стабильным и в котором все общины и их члены смогут жить мирно и достойно.», — доклад Спецпосланника Генсека ООН по определению будущего статуса Косово Мартти Ахтисаари, 2007 г.
У официального Кишинева остается все меньше времени на то, чтобы предложить свою понятную и реалистичную модель разрешения приднестровского конфликта.
Международным посредникам нужен ощутимый прогресс в политическом диалоге берегов Днестра уже в ближайшие годы, так как геополитическая нестабильность в молдавско-украинском регионе затянулась и обострилась в связи с военными действиями на Донбассе. Для решения этой геополитической задачи внешние акторы, вероятно, будут готовы пожертвовать словосочетанием «территориальная целостность Республики Молдова», которой на деле не существует уже почти три десятилетия.
Такой сценарий станет наиболее реалистичным в том случае, если ситуация вокруг отделения Косово в итоге успешно разрешится, создав мощную волну политической разрядки на Балканах. Новая «Косовская модель» может стать вполне жизнеспособной и привлекательной, поскольку проигравших не будет – каждый заинтересованный участник получит свою конкретную выгоду.
При таком развитии событий международное сообщество вряд ли воспримет всерьез инерционный подход к приднестровской проблеме нынешних властей Молдовы, названных в Европе «захватчиками государства», погрязших во внутриполитических договорных «схемах» и окончательно запутавшихся в попытках максимально долго усидеть на двух стульях, манипулируя и Брюсселем, и Москвой. А это значит, что уже довольно скоро мы станем участниками новых интересных процессов вокруг нашего регионального пространства. 
