Rusia cere imposibilul de la Moldova?

Anton ȘVEȚ Ce a avut în vedere cu adevărat ministrul rus de externe, Serghei  Lavrov, când a vorbit despre Moldova Declarațiile de ieri ale ministrului rus de Externe pe tema reglementării transnistrene, în ciuda caracterului lor moderat și destul de standard, s-au răspândit prin intermediul  citatelor din mass-media din Rusia și din Moldova. Reprezentanții echipei președintelui Republicii Moldova, Igor Dodon, s-au grăbit să considere cuvintele principalului diplomat rus ca o altă confirmare (împreună cu un împrumut de 200 de milioane de euro) a sprijinului pe care Moscova îl acordă Chișinăului. Serghei Lavrov a repetat un set regulat de teze pentru Moldova unică, integrală teritorială și suverană, care coincide cu interpretarea canonică propusă de OSCE și împărtășită de SUA și Uniunea Europeană. Apropo, este necesar să reamintim că Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei a deținut zeci de ani o poziție similară cu privire la respectarea integrității teritoriale a Georgiei și Ucrainei. Dar, la un moment dat, circumstanțele cunoscute au schimbat radical situația. Pentru Chișinău, a fost întotdeauna important să ne bazăm pe o anumită opinie comună a mediatorilor și observatorilor în formatul „5 + 2”, care întărește legitimarea și permite să acționeze mai strict în relațiile cu Transnistria. Cu toate acestea, dacă analizăm cu atenție ce a spus Serghei Lavrov și o comparăm cu imaginea reală din acord, putem vedea că poziția Rusiei nu este liniară și lipsită de ambiguitate. În plus, întrucât diplomatul rus însuși și-a făcut o rezervare, formularea a fost suficientă, ceea ce implică omiterea intenționată a unor detalii semnificative. Dar în ele stă „diavolul”. Serghei Lavrov afirmă literalmente următoarele: „Nu vom susține încercările de a trage Moldova, împreună cu Transnistria, în NATO. Acest lucru este exclus în mod expres. Nu vom susține încercările de a priva Moldova de statalitatea sa.” În practică, se întâmplă următoarele: la Chișinău, biroul de informații NATO funcționează, există o apropiere cu Alianța Nord-Atlantică la nivel doctrinar. Moldova participă activ la misiuni și exerciții străine sub auspiciile Alianței Nord-Atlantice, primește și folosește echipamente militare fabricate de americani și își antrenează specialiștii militari peste ocean. Asta înseamnă aderarea Moldovei la Alianță? Probabil că nu. Este posibil să luăm în considerare ceea ce se întâmplă ca „încercări de a trage Moldova în NATO”? Categoric da. De fapt, afirmația lui Serghei Lavrov conține inițial o ambiguitate pe care numai Moscova însăși o poate interpreta în mod obiectiv. Cunoscând specificul elitelor politice moldovenești, Rusia suspectează în mod justificat Chișinăul de intenția sa de a consolida cooperarea cu NATO. Indiferent cum și pe cine nu ar convinge altfel președintele actual al Republicii Moldova sau predecesorii săi, nu există garanții reale care să răspundă așteptărilor Moscovei. Dar tocmai aceia îi așteaptă Moscova de la Chișinău, stabilind o sarcină extrem de dificilă pentru actualele autorități din Moldova. În opinia noastră, aproape imposibilă. Nici un singur lider politic din Republica Moldova nu va putea să reducă complet cooperarea militaro-politică pe mai multe niveluri cu statele UE și SUA și să consolideze această poziție legislativ și instituțional. În mod similar, creșterea sentimentelor pro-românești în rândul tinerilor, funcționarea îndelungată a partidelor unioniste din Moldova, precum și farsele constante în jurul numelui corect al limbii de stat din Republica Moldova, pot fi văzute de Moscova drept „o încercare de a priva Moldova de statalitatea sa”. Și este posibil să nu fie luați în considerare - aici Sergey Lavrov lasă o mulțime de spațiu pentru manevra diplomatică. Nu trebuie să uităm de ceea ce a rămas în spatele parantezelor „evaluării capabile” de către ministrul rus al viitorului politic al Moldovei. Pentru aceasta, merită amintit momentul în care Chișinăul și Tiraspolul au fost cei mai apropiați de soluționarea unuia dintre cele mai vechi conflicte de pe continentul european, abordând crearea unui singur stat. În anul 2003, sub presiunea actualului șef adjunct al administrației prezidențiale a Rusiei, Dmitrii Kozak, a fost parafat memorandumul pe temelia funcționării statului unit. La acea vreme, Moldova era poate cea mai îndepărtată din istoria sa recentă din fuziunea cu România. Platforma Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, programul său electoral și aparițiile publice au exclus în mod explicit o astfel de oportunitate. Cooperarea cu NATO la acea vreme era deja realizată, dar nu dobândise încă un caracter ireversibil. Era vorba în principal de legături primare, în principal tehnice, care nu au avut o influență decisivă pe scară largă asupra politicii moldovenești din acea vreme. Chișinăul a ameliorat această aliniere a cerințelor Moscovei de ieri a rămas „în afara parantezelor” din discursul lui Serghei Lavrov? În nici un caz. O serie de condiții au fost introduse în Memorandumul Kozak, pe care diplomatul rus nu l-a declarat, dar care sunt bine amintite în Cremlin. Printre ele există o perspectivă clară a trupelor ruse care să rămână în Moldova pentru o anumită perioadă post-conflict, menținând în același timp rolul conducător al Rusiei în procesul de menținere a păcii, reorganizarea de stat a Moldovei (sub forma unei trei subiecte asimetrice - RM, PMR, Găgăuzia - federația cu un parlament bicameral și vicepreședintele transnistrean). O altă garanție era să devină statutul limbii ruse ca a doua limbă de stat în Moldova, precum și puterile și competențele largi ale Transnistriei și Găgăuziei, chiar până la dreptul la autodeterminare în anumite circumstanțe. Designul propus de Cremlin a garantat pe deplin păstrarea unui număr de poziții de principiu, fixând clar Moldova pe harta geopolitică a lumii. Dar asta a fost cu mult timp în urmă. Ar fi naiv să presupunem că astăzi Rusia și-a revizuit abordările și și-a abandonat cerințele, satisfăcută de promisiunea adoptată de Chișinău de a nu se alătura NATO. Dimpotrivă, Moscova se simte încrezător în timp ce Chișinăul, care a fost în zugzwang geopolitic de lungă durată, prinde „echilibrul”, sărind de la un picior la altul. Experții spun că în astfel de „dansuri” este mai bine să înghețați cu totul, plutind în aer, dar în realitate există o singură cale de ieșire – un picioar va obosi. Abordarea retorică a Rusiei este onestă și logică - aceasta este o poziție publică deschisă: fie România cu NATO, fie Transnistria cu Rusia. În general, pe fondul eforturilor locale vesele de a primi asistența financiară mult așteptată, Chișinăului i-a fost reamintit diplomatic de temele pentru acasă.