Уход от геополитики: панацея или самообман для Молдовы?

От редакции: Самым актуальным событием общественно-политической жизни Молдовы на этой неделе стало программное заявление председателя Демократической партии Влада Плахотнюка, которые вызвало серьезный резонанс в молдавском политикуме. Ранее эксперты RTA уже подробно проанализировали речь лидера ДПМ, а также те изменения, которые она могла означать. С другой стороны, отказ от геополитического выбора в последнее время стал в определенном смысле «идеей-фикс» многих политических сил РМ, которые разглядели в ней некую идеальную формулу процветания молдавского государства. Мы уже видим некоторые отпочковавшиеся от нее реальные конструкты – «концепция нейтралитета», показная «промолдавскость», идея «развития страны с опорой на собственные силы и интересы». Все эти мысли постепенно захватывают умы молдавского руководства, которое после европейской и евразийской интеграции нащупало третий путь – самостоятельности. Впрочем, такой резкий и показной поворот заставляет задаваться вопросом – а не лукавство ли это? Не переоценена ли идея условной «самодостаточности» «внеблоковой» Молдовы? В выгоде и пользе союзов на Востоке и Западе рассуждает эксперт RTA Олег ОЧЕРЕТНЮК. Если посмотреть на современный мир, то можно легко заметить, что он буквально опутан сетью различных объединений, в первую очередь торгово-экономических, функционирующих с различной степенью эффективности. Если отбросить в сторону частные случаи, можно сделать общий вывод о том, что эти структуры реально работают, в той или иной степени принося выгоду всем своим членам. В конце концов, в подавляющем большинстве случаев они носят прагматичный характер и продиктованы стремлением государств создавать для себя наилучшие условия для развития. И международная кооперация здесь является одним из первейших средств. В этом смысле однозначно говорить об «отказе от геополитических векторов», на мой взгляд, неправильно. У страны в любом случае всегда будет иметься конкретная стратегия и желаемый курс, которых она будет придерживаться, и заявлять об обратном – вероятнее всего, просто популизм. Причем, весьма опасный – к чему могут привести «метания» от одного курса к другому можно наглядно увидеть на примере Украины. Другое дело, что несмотря на столь многогранную конфигурацию разнообразных союзов и организаций, членство далеко не во всех из них может принести Молдове практический позитивный эффект. Для начала можно вспомнить наиболее значимые экономические и политические блоки и союзы, имеющиеся на сегодняшний день. Что у нас на востоке? Из наиболее заметных, которые, что называется, «на слуху» – БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз, СНГ. Первые два все же представляют собой больше геополитические конструкции с глобальными целями и не менее масштабными, хоть пока во многом и гипотетическими, проектами. Вряд ли это соответствует интересам РМ, а также ее месту и статусу на мировой арене. С ЕАЭС ситуация интереснее, благо стараниями президента Молдова уже потихоньку интегрируется в эту организацию. Хотя и, скажем так, «фиктивно» - скромных полномочий главы государства явно недостаточно для принятия официальных решений, которые позволили бы РМ реально вовлечься в работу этой структуры. Одновременно с этим нельзя не отметить, что перспективы самого Евразийского союза сегодня выглядят далеко не блестяще. В его развитии отсутствуют  очевидные успехи и результаты, зато растет ком экономических проблем и внутренних конфликтов, где те же Казахстан и Беларусь все чаще обвиняют Россию в «перетягивании одеяла» на себя и попытке стать единственным выгодополучателем от данного объединения. Не сильно вдохновляющее. Что касается СНГ, то тут, наверное, и говорить нечего – деградация этой структуры очевидна всем. А что на западе? Организацией-флагманом, безусловно, является Европейский союз – «маяк» демократических ценностей и символ высокого благосостояния населения и процветания. Данная картинка, в течение многих лет создаваемая западной медиасферой, действительно справедлива, если мы говорим об историческом «ядре» ЕС – «больших европейских экономиках», которые являются и его витриной, и локомотивом. Однако при взгляде на «младших партнеров», которые не столь долго идут по «европейскому пути», все будет выглядеть уже не так однозначно: те же Болгария, Греция или, например, Румыния все еще довольно бедны, страдают от деиндустриализации, перекошенного внешнеторгового баланса и прочих негативных явлений. А ведь из всей палитры членов ЕС именно эти примеры более прочих подходят для Молдовы. В то же время, справедливости ради, следует отметить, что уровень жизни даже в самых неблагополучных странах Евросоюза заметно превышает оный в тех же Молдове и Украине (да и в России). Кроме того, размеры финансовой помощи, которые получает РМ со стороны центральных институтов ЕС и других западных международных организаций, несравненно выше аналогичных вливаний с востока. Свое могущество в европейском регионе также по-прежнему сохраняет и даже укрепляет НАТО, являющийся классический образцом того, как в геополитике сильная экономика удерживает и распространяет свое влияние. Но НАТО во многом равно США, которые используют альянс для продвижения собственных геополитических интересов. Как видим, ни один союз или организация, на активное членство в которых могла бы рассчитывать Молдова, не является универсальным «лекарством», способным излечить ее от застарелых «болячек» и поставить на путь уверенного развития. Значит ли это, что нужно демонстративно уходить «в себя»? Вовсе нет. Этого мнения в общих чертах придерживаются и в экспертно-аналитическом сообществе страны. Например, Александр Охрименко, Директор Украинского Аналитического Центра (IAC) является сторонником многовекторности и утверждает, что можно и нужно торговать и дружить со всеми – и с ЕС, и с ЕАЭС. Как простой аргумент он приводит пример, что Украине сейчас выгодно торговать с ЕС, но она не может поставлять готовую продукцию машиностроения, вроде вагонов или трансформаторов, в ЕС. Но может эти самые трансформаторы поставлять в ЕАЭС. Известный молдавский бизнесмен и политик Виктор Шелин – давний идеолог концепции превращения Молдовы в единую Свободную экономическую зону между Европой и Азией, в некий масштабируемый, комплексный логистический центр, который должен одинаково привлекать западных и восточных инвесторов и предпринимателей, которые могут использовать геополитическое месторасположение и инфраструктуру Молдовы, новую льготную налоговую политику. Шелин утверждает, что в нынешнем виде Соглашение об ассоциации с ЕС превращает Молдову в колонию. Очень своеобразный и совершенно отличающийся от мнения политиков и большинства экспертов взгляд на перспективы геополитики - у известного молдавского лидера общественного мнения, писателя Сергея Узуна. На его взгляд, развитие технологий создаст несколько глобальных рынков - скажем, eBay, Amazon, AliExpress и т.п. И развитие в какой-то достаточно долгосрочной перспективе всех стран, даже тех, что крупнее и сильнее Молдовы, будут определять именно они, а не геополитические союзы. В текущем положении было бы разумнее использовать свое географическое и экономическое положение между векторами. То есть, использовать соглашения, подписанные с ЕС и СНГ, для создания буферной и инвестиционной зоны на территории Молдовы. Отличается своей нынешней приверженностью курса на евроинтеграцию известный политический аналитик, Директор Института эффективной политики Виталий Андриевский. По его мнению, евроинтеграция – это не «хождение куда-либо», это строительство Европы в Молдове. Он уточнил, что молдаване «должны взять все лучшее, что есть в странах ЕС, и перенести на молдавскую почву, сохранив при этом свою идентичность и культуру». А для того чтобы построить Европу в Молдове, нужно научится жить по закону, построить правовое государство, создать практически новую экономику, основанную на знаниях и новых технологиях, а также объявить войну коррупции. Самое главное, на взгляд Виталия Андриевского, - во главу угла поставить интересы человека. Приведенные мнения экспертов подтверждают очевидный тезис – нельзя делить векторы на условно «плохой» или «хороший», или отказываться от них вовсе. Это незрелый подход. Даже самое лучшее объединение не даст стране реальной пользы, пока не будет проведена комплексная работа на внутреннем уровне. Поэтому нужно правильно расставлять приоритеты и подходить к вопросу не с позиции популистских заявлений и электоральных обещаний, а с учетом прагматичных интересов и потенциальных выгод.  Если ты сам не готов прикладываться усилия – никто это не сделает за тебя.