"ЕС создал иллюзию быстрого членства"
– Несколько лет назад (в интервью российским СМИ) вы говорили, что ЕС сделал слишком много ошибок, и именно это привело к событиям в Украине. Вы до сих пор придерживаетесь такой позиции? – В 2009 году, когда я возглавлял МИД и началась работа формата Восточного партнерства, я сказал то, что могу повторить сейчас: вы должны избегать иллюзий того, что перед Украиной открывается быстрый путь к членству в ЕС и НАТО. Тогда такая иллюзия была создана, но впоследствии, в 2012-13 годах, у Европы появились другие приоритеты, чем помощь Украине. Помощь в сферах финансов и безопасности оказалась меньше, чем обещали. Из-за всех этих проблем я впоследствии и сказал, что отчасти именно на Европе лежит ответственность за создание этих иллюзий. Мы должны были быть благоразумнее и еще в начале не давать идею того, что Восточное партнерство создается против Российской Федерации. Подчеркну, у ЕС не было желания сознательно создавать этот формат для противостояния России, но, нравится нам это или нет, впечатление (у России. – ЕП)создалось именно такое. – Как ЕС может нести хотя бы частичную ответственность за то, что Россия напала на Донбасс и аннексировала Крым? – Я говорю об ответственности Европы за то, что она создала ожидания.А то, что произошло позже – ответственность России, это вам скажет любой в мире, и это совершенно четко.
– Я все же не понимаю. Восточное партнерство тоже не давало нам обещаний вступления в ЕС "уже завтра". Этого просто не было. – Вас не было за столом переговоров между министрами в 2009 году, а я был. И я утверждаю, что иллюзия быстрого пути к членству в ЕС была создана, и это было ошибкой. А надо было дать перспективу, видение. ЕС должен был предоставить вам перспективу членства в будущем, но не впечатление того, что это произойдет уже завтра. Это было ошибкой Евросоюза. А то, что произошло после вторжения в Крым – за это, конечно же, ответственна именно Россия, и здесь нет никаких сомнений."Не будет такого, чтобы Италия просто ветировала продление санкций"
– Давайте поговорим об Италии. Нынешнее правительство вызывает немало беспокойства в Украине; звучат опасения, что новая Италия поддержит Россию в противостоянии с Украиной. – Я так не думаю. Премьер-министр Италии (в июне, сразу после назначения. – ЕП)поддержал продление санкций, наложенных на Россию. Италия всегда выполняла роль моста. Мы – друзья Украины, и одновременно – друзья России. Мы не считаем Россию врагом, мы считаем ее собеседником, и мы должны быть очень четкими в диалоге с ней. Да, Россия сделала много ошибок, и мы, как друзья, говорим Москве об этих ошибках и одновременно пытаемся помочь Украине! Это – традиционная роль моста, которую Италия выполняла при многих правительствах. Я уверен, что и нынешнее правительство не зайдет слишком далеко.Италия будет играть ответственную игру. В том числе в вопросе санкций.
– Я уточню: так вы считаете, Италия не будет блокировать санкции? – Нет. Это нереалистично – думать, что (санкции прекратятся) "уже завтра". Но Италия сделает предложение. Надо изучить вопрос: возможно ли снова привлечь Россию (к возобновлению сотрудничества с ЕС) в отдельных сферах? Но это будет именно политическое предложение, а не предложение снять санкции "уже завтра". – Коалиционное соглашение действующего правительства Италии говорит, что санкции должны быть сняты. В декабре будет очередной пересмотр ключевых, секторальных санкций. Так какой будет позиция Италии? – Премьер очень четко сказал: будет политическое предложение о том, как постепенно, пошагово обсуждать санкции. – Значит, вы хотите снимать санкции России пошагово? – Обсуждать! Возможно, речь пойдет об отдельных сферах, где действуют санкции, возможно – об их продолжительности. Не будет такого, чтобы Италия просто ветировала продление санкций – и именно поэтому она не сделала этого при последнем пересмотре в июне. – Сейчас активно обсуждается реформирование ЕС. Каким вы видите дальнейшее развитие Европы? – В Европе очень разные позиции по поводу того, каким должен быть ЕС. Италия и Франция совершенно по-разному видят вопросы миграции. Италия и другие государства совершенно по-разному видят безопасность Средиземноморья, которая для моего государства является национальным приоритетом. И поэтому нам надо обсудить, чем является европейский проект. Должен ли быть Евросоюз сугубо экономическим проектом или политическим? Лично я выбрал бы вариант, чтобы была общая европейская стратегия в области обороны, совместная европейская политика в отношении миграции и, возможно, общая внешняя политика. Но чтобы это произошло, потребовалось бы, чтобы страны-члены отказались от части своего суверенитета. И я вас уверяю: сегодня это невозможно. – Итак, вы видите Европу экономическим союзом? – Именно так. Политический прогресс в вопросе совместной оборонной и внешней политики Евросоюза – маловероятен."Конфликт в Приднестровье "созрел" для решения"
– Вы – переговорщик ОБСЕ по приднестровскому урегулированию. Есть ли шанс, что Молдова и Приднестровье очень скоро откроют так называемую "третью переговорную корзину" – о политическом статусе региона? – Есть сильное стремление к этому и в Кишиневе, и в Тирасполе, но сначала мы должны выполнить все остальные договоренности – в социально-экономическом и человеческом измерении. И если мы сделаем это сейчас, то до конца года проведем встречу в Риме в формате 5+2, где я сообщу своему преемнику (представителю Словакии, которая будет председательствовать в ОБСЕ в 2019 году. – ЕП), что открытие третьей корзины стало возможным. Мы уже достигли немалых успехов. Решен вопрос о приднестровских автомобильных номерах, о пересечении (админграницы Приднестровья) школьными учителями, есть прогресс в доступе фермеров к земле в Дубоссарском районе и т.д. – это все конкретные достижения. Но моя стратегия – не открывать политические вопросы, пока не будут сделаны предыдущие шаги. Потому что если мы одновременно попытаемся достичь всего – то все заблокируем. Я не хочу быть слишком амбициозным – и столкнуться из-за этого с риском не получить ничего. И я уверен, что у Молдовы и Приднестровья тоже не будет согласия на открытие политической корзины, пока не будут достигнуты другие результаты. – Но у вас, наверное, были неформальные консультации о том, какой может быть политическая часть приднестровского урегулирования? – О да, конечно, были! В любом случае это будет регион с особым статусом в рамках Молдовы.Ее суверенитет не может быть разделен. Это уже решено.
– Будет ли у Приднестровья блокирующая роль в выборе вектора Молдовы – европейского, евразийского или какого-то другого? – Я всегда был против идеи противопоставления восточного вектора западному. Я понимаю ситуацию в Тирасполе, где живет много украинцев, русских и молдаван. И я не считаю, что вообще надо ставить их перед выбором, мол, вы должны выбрать. – А разве можно представить, что Молдова идет к членству в ЕС, а Приднестровье в ее составе – нет? – Но членство – это вопрос будущего, до этого еще далеко. Сейчас речь идет не о членстве, а об усилении сотрудничества между Молдовой и ЕС. И я уверен: многое изменится, как только люди в Тирасполе почувствуют преимущества более тесного сотрудничества в ЕС. К примеру, Евросоюз выделяет средства на проект обновления моста. И когда люди поймут, что благодаря ЕС у них будет надежный мост, по которому грузовики из Тирасполя могут доехать до Бухареста – то люди в Приднестровье начнут задумываться: "Так может, это важно и для нас?". – Есть мнение, что решение приднестровского конфликта попытаются сделать образцом для урегулирования на Донбассе. Вы с этим согласны? – Я хоть и не знаю тематики Донбасса в деталях, но могу утверждать: эти ситуации слишком разные. Ситуация, которая сейчас есть в Тирасполе, была создана более 20 лет назад (конфликт завершился в 1992 году. – ЕП). И я считаю, что за 20 лет конфликт достаточно "созрел" для решения. – Важный вопрос: что для вас события на Донбассе? Можете ли вы назвать их войной? – Я не люблю четких определений в таких вопросах. Европейская правда