Почему Молдова выступила против России в ООН

Молдова не поддержала в ООН российскую резолюцию по борьбе с нацизмом, зато проголосовала за украинскую о милитаризации Крыма и Черного моря    В начале недели Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций утвердила подготовленный Украиной проект резолюции «О милитаризации Крыма и Севастополя, а также частей Черного и Азовского морей». «За» документ проголосовали 63 страны, а 19 — «против» (при 66 воздержавшихся). Любопытно, что среди государств, поддержавших эту, очевидно, антироссийскую резолюцию, неожиданно оказалась и Молдова. Причем это не первый раз даже за последнее время, когда Кишинев занимает недружественную позицию по отношению к Москве в ООН. Так, в прошлом месяце Генассамблея приняла российскую резолюцию по борьбе с героизацией нацизма и неонацизма. Она, в частности, рекомендовала всем странам принять меры «с тем,  чтобы предотвратить пересмотр итогов Второй мировой войны и отрицание совершенных в ее период преступлений против человечности и военных преступлений». Против этого документа традиционно выступили только США и Украина, а 55 государств, в основном представители евроатлантического лагеря, воздержались. Среди последних была и Молдова, которая, казалось бы, далеко  не понаслышке знакома с ужасами нацизма. Тем не менее, Кишинев вопреки логике вновь предпочел действовать в фарватере западных стран, даже несмотря на то, что российская резолюция носила явно деполитизированный характер. Выхолит странно: Игорь Додон и социалисты, фактически возглавившие страну, много говорят о необходимости восстановления российско-молдавских отношений, и даже новый премьер Ион Кику совершил свой первый визит именно в Москву. Скоро в российскую столицу отправится и сам президент. Тем не менее, дружба между Молдовой и Россией по версии ПСРМ продолжает напоминать процесс одностороннего получения подарков вроде скидок на газ и открытия рынка РФ для молдавских товаров. Вот и сейчас глава государства наверняка отправляется в Россию, в первую очередь, для дальнейшего обсуждения условий предоставления Молдове кредита на полмиллиарда долларов. И если раньше такое положение дел еще можно было объяснить отсутствием реальных рычагов власти у ПСРМ и Додона, то сегодня этот аргумент уже точно не актуален. Понятно, что Организация Объединенных Наций уже давно превратилась скорее в декоративный инструмент, а реальная политика творится за пределами ее компетенции. Тем не менее, очень показательно, что даже в таких почти символических моментах, как голосование на ГА ООН, руководство Молдовы то ли не хочет, то ли боится на деле показать изменившееся отношение к России и прекращение прежней антироссийской риторики. В качестве некоторого оправдания новые власти могут использовать тот факт, что нынешний представитель Молдовы в ООН, Виктор Морару, был назначен на должность еще во времена демократов. Тем не менее, он, так или иначе, должен координировать свою деятельность с Министерством иностранных дел и европейской интеграции, а его с ноября этого года возглавляет бывший советник президента Аурелиу Чокой. Поэтому, скорее всего, действия Молдовы на площадке ООН следует признать элементами той самой «взвешенной внешней политики», о которой так много любят рассуждать в Кишиневе после антиолигархического переворота. Впрочем, на практике она мало отличается от времен правления демократов. Желание «наводить мосты» с Россией — это хорошо, но пока оно реализуется исключительно на словах. Таким образом, Кишинев продолжает маневрировать между интересами различных геополитических игроков, при этом регулярно делая реверансы в сторону США и ЕС. Очевидно, что от степени поддержки и финансовой помощи последних в немалой мере зависит политическое будущее в том числе пришедших к власти социалистов, а также президента Игоря Додона. В этом смысле эквилибристика правительства Кику на международной арене выглядит оправданно. Тем не менее, есть основания полагать, что в определенной степени лицемерная внешняя политика новых властей Молдовы пусть и даст дивиденды в краткосрочной перспективе, но в будущем неизбежно ударит по имиджу правящих социалистов — причем не только в глазах Кремля.