Мнение: Молдавское общество все еще пребывает в состоянии глубокого раскола

Президентские выборы оттенили нездоровые процессы в молдавском обществе, которое все больше фрагментируется на граждан первого, второго и даже третьего сорта Состоявшееся в минувшее воскресенье голосование принесло неожиданные итоги: несмотря на практически все социологические опросы и исследования, в первом туре победила лидер проевропейской оппозиции Майя Санду. Теперь вместе с действующим главой государства Игорем Додоном она поборется во втором раунде схватки за президентский пост. Вчера оба финалиста дали публичные комментарии по результатам выборов. Майя Санду заявила о «победе народа», отметив, что более 2/3 граждан «проголосовали за перемены». Несмотря на успех, председатель партии «Действие и солидарность» продолжила гнуть свою линию насчет многочисленных нарушений, в частности, сообщив, что в полицию было подано более 300 соответствующих обращений. «Откажитесь от фальсификаций, не пытайтесь шантажировать людей. Не давите на бюджетников. Вам лучше проанализировать сотни поступающих от нас жалоб. Оставьте людей в покое», — сказала политик. В свою очередь Игорь Додон поздравил свою главную соперницу и выразил надежду на дополнительную мобилизацию населения во втором туре. Он также обрушился с критикой на своих оппонентов из-за обвинений в мошенничестве с голосованием. «То, как проходили вчера выборы, — ответ тем, кто говорил о фальсификациях. Хочу обратиться к бывшим и нынешним кандидатам в президенты: вам следовало бы принести извинения госучреждениям и гражданами за ложь, которую вы продвигали последние две недели. О фальсификациях и о многом другом. Сейчас результат вас устраивает? Уже не говорите о фальсификациях?» — заявил Додон, подчеркнув, что руководство страны доказало, что может проводить свободные и демократические выборы. Лидер PAS — несомненный де-юре победитель первого тура, но в определенном смысле в воскресенье проиграли и Майя Санду, и Игорь Додон. Достаточно посмотреть на цифры. Во-первых, оба фаворита значительно «похудели» в голосах, если сравнивать с результатами 2016 года: Санду на 61,5 тысячу, а Додон — сразу на 240 тысяч. Во-вторых, их суммарный результат даже в процентах значительно снизился: от 86,7% на двоих в 2016 году до 68,7% сейчас. Четыре года назад они были абсолютными фаворитами гонки, в то время как занявший третье место Дмитрий Чубашенко едва перевалил отметку в 6% голосов. Сейчас же эту планку взяли сразу двое: Виолетта Иванов и Ренато Усатый, причем последний набрал почти 17%. Это означает, что почти четверть проголосовавших предпочли «респектабельной» Майе Санду и действующему президенту политика-популиста с шлейфом уголовных дел в России и представителя партии, принадлежащей олигарху-участнику кражи миллиарда. В качестве финального аккорда можно считать упавшую на порядок явку населения, которая, на самом деле, вполне соответствует скучной президентской кампании, где оба ключевых претендента не смогли предложить абсолютно ничего нового. Даже их программы, по сути, не особо отличаются, порой и в деталях. Сыграл свою роль и сохранившийся с 2016 года состав фаворитов, который также не располагал к походу на участки (а фактор «новых лиц» не стоит недооценивать — чему доказательство более двух сотен тысяч голосов за Усатого). При этом — и это уже совершенно никого не удивляет — голосование, как всегда, превратились в примитивный выбор между Западом и Востоком: избиратель вновь отдавал предпочтение не кандидату с более реалистичной и перспективной программой развития страны, а кандидату, который проповедует более «симпатичный» внешнеполитический вектор. В то же время раскол геополитический, как видно, в последние годы только усугубился, дополнившись новыми гранями и измерениями. Здесь в первую очередь идет речь о голосовании диаспоры и жителей левобережья. Насчет вторых было особенно много шума: оппозиция разгоняла тему организованного подвоза приднестровских избирателей, а некоторые не очень ответственные политики даже объявили сбор крепких парней для «защиты молдавских выборов». Как результат, в день голосования произошло масса инцидентов с блокированием трасс, избирательных участков, выступлениями комбатантов, психологическим давлением на отдельных избирателей и прочими акциями, нарушающими молдавское законодательство. С учетом того, что весь этот спектакль готовился заранее и с громким медийным анонсированием, не стоит удивляться низкой явке по левобережью, составившей менее 15 тысяч человек. Поэтому, несмотря на регулярно озвучиваемые публично опасения оппозиции, граждане Молдовы, проживающие на территории левобережья, отнюдь не стали решающим фактором голосования. А вот кто им стал, так это диаспора, прежде всего — в странах Запада. Именно неожиданно высокая мобилизация наших граждан, (надеюсь, временно) проживающих за рубежом, стала главным залогом относительно уверенной победы Майи Санду над Игорем Додоном. В отличие от явки по стране, которая в самой Молдове снизилась почти повсеместно, на зарубежных участках было не протолкнуться, а итоговое число проголосовавших там превысило цифры даже второго тура выборов 2016 года. Поразительный факт, наверное, имеющий мало аналогов в современной мировой электоральной практике — более 10% голосов, отданных на этих выборах, принадлежит людям, которые не проживают сейчас на молдавской территории. И именно они решили судьбу первого тура (а, возможно, и всей президентской гонки). Естественно, это не могло не разогреть споры в обществе по поводу того, насколько справедливым является тот факт, что будущее Молдовы фактически определяется теми, кто в ней не живет. В топку этой дискуссии подкинул дров и действующий президент. Очевидно, расстроенный тем, что голосование граждан за рубежом фактически «украло» у него гарантированную победу (лишь 4% из почти 150 тысяч представителей диаспоры отдали голос Додону, в то время как Санду – 70%), глава государства небрежно назвал диаспору «параллельным электоратом», у которого «политические предпочтения не совпадают с предпочтениями большинства граждан, живущих в Молдове». Разочарование президента можно понять, но сложно оправдать такие заявления, которые еще больше проводят водораздел между гражданами республики, питают ненависть к тем, кто волею судьбы вынужден жить и работать далеко от своей родины — а мощный ее всплеск итак можно было наблюдать совсем недавно, во время начала пандемии коронавируса. Реальное отношение власти к нашим трудовым мигрантам можно было увидеть и на примере того, как плохо было организовано голосование за рубежом: зачастую люди вынуждены были отстоять немалую очередь в не самых лучших погодных условиях, чтобы все-таки попасть на участки. И вместо благодарности политиков за их высокую гражданскую сознательность, теперь они получают лишь упреки, завуалированные оскорбления и новую волну хейта со стороны почти половины населения страны. В целом плюс-минус такой же процесс «категоризации населения» можно наблюдать и в отношении жителей левобережья, спираль отчуждения и нетерпимости к которым раскручивалась последние недели перед голосованием. Падение доверия граждан к бесцветным кандидатам, отсутствие внятных надежд на будущее, привычный геополитический раскол, дополненный усиливающейся разобщенностью общества, которое все больше делится на граждан первого, второго и даже третьего сорта — все это проблемы, разъедающие и без того хрупкую молдавскую государственность. Пока они не будут решены, нельзя говорить ни о реинтеграции, ни о реальном сплочении страны, без которого невозможно представить стабильное развитие Молдовы. И чем глубже этот раскол, тем удобнее им пользоваться нечистоплотным на руку политикам, многим из которых — чем хуже, тем лучше.