Похищение Николая Чауса — «черный лебедь» для Майи Санду?

Сергей ЧЕБАН По всей видимости, история с дерзким похищением в Кишиневе украинского судьи Николая Чауса застала врасплох президента и ее окружение На этой неделе, как ожидается, Конституционный суд выскажется по поводу наличия условий для роспуска молдавского парламента. При этом, каким бы ни было решение судебной инстанции, оно неразрывно связано с другим запросом в адрес КС, а именно признанием законности процедуры введения депутатами от ПСРМ и «Шор/За Молдову» двухмесячного режима чрезвычайного положения в стране. Скептические оценки политиков и специалистов на этот счет, а также принимаемые профильной комиссией послабления и постепенное смягчение ограничений вкупе с позицией врио премьер-министра Аурелия Чокоя (усмотревшего в чрезвычайном режиме больше политики, нежели заботы о населении) говорят о том, что текущее положение с каждой неделей будет все труднее удерживать и мотивировать. Несколько сгладить тему с ЧП позволила неутихающая история с похищением украинского судьи Николая Чауса средь бела дня в Кишиневе. Как известно, Чаус отсиживался в молдавской столице с 2016 года после того, как Национальное антикоррупционное бюро Украины разоблачило служителя закона в получении взятки. Однако, воспользовавшись судейской неприкосновенностью, а также не без содействия высоких политических покровителей в Киеве, Чаус в итоге избежал ареста и ускользнул в Молдову, попросив убежища у наших правоохранителей. Несмотря на то, что уже прошло достаточно времени, в деле с пропажей судьи по-прежнему очень много темных пятен и не меньше политического и информационного ажиотажа. Это лишь затрудняет попытки спокойно разобраться в этом вопросе и приблизиться к разгадке того, кому был нужен судебный чиновник и где он находится в настоящее время. За неделю журналисты и эксперты самого разного калибра выдвинули массу версий, которые условно можно разделить на две категории. Первые связывают кражу с предотвращением попадания Чауса в руки украинского правосудия, что могло бы навредить политической репутации отдельных влиятельных персон в Украине. Вторая же категория гипотез, наоборот, связана с намеренным киднеппингом для того, чтобы использовать бывшего судебного чиновника и его показания в укреплении доказательной базы по отдельным резонансным уголовным делам. В пользу этой версии говорит и тот факт, что, по некоторым данным, Николая Чауса перевозили через границу в машине с дипломатическими номерами украинского посольства в Кишиневе. Хотя украинские СБУ и МИД уже заявили о том, что Киев не имеет никакого отношения к истории с Чаусом, длительное отсутствие какой-либо ясности может в итоге несколько подпортить взаимоотношения между Украиной и Молдовой. При этом в Кишиневе хватает игроков, заинтересованных в том, чтобы такая скандальная тема в отношениях между двумя государствами не только возникла, но и спровоцировала соответствующие негативные эффекты. Пока реакция Киева выглядит как вынужденная рефлексия на неприятную историю и в плане содержания смотрится еще гораздо менее убедительно, чем гордое молчание, которое продолжает демонстрировать Посольство Украины в Кишиневе. Скорость, с которой была оперативно запущена и медийно развернута резонансная история, сопровождающаяся ежедневными дозированными довбросами (преимущественно на информационных площадках и телеграмм-каналах, близких к партии социалистов), может свидетельствовать о том, что ПСРМ и ее лидеры имели прямой доступ к планированию и ходу операции. Как указывают различные источники и журналистские расследования, мероприятие, судя по всему, было организовано сотрудниками украинских подразделений специального назначения, которые либо при частичном содействии, либо под наблюдением и патронажем молдавских спецслужб осуществили похищение. Утечка информации, которая была проведена по каналам партии социалистов, подтверждает тот факт, что она продолжает контролировать существенную часть правоохранительных органов страны. Там, по всей видимости, сконцентрирована солидная фракция молдавских силовиков, которые политически сочувствуют ПСРМ и готовы участвовать в генерировании подобных целевых информационных атак в отношении действующего президента. Надо отдать должное тому, что за последние несколько месяцев Игорю Додону, пожалуй, впервые удалось нащупать слабое место и нанести болезненный удар по своему основному политическому оппоненту. В конце концов, именно Майя Санду взяла на себя бремя развития отношений и контактов с восточным соседом, в связи с чем дерзкая акция украинских спецслужб на территории нашей республики отбрасывает тень, прежде всего, на главу государству, которую некоторые наблюдатели даже обвинили в «молчаливом согласовании» похищения судьи. Сейчас кейс Чауса настолько плотно закрепился в молдавском дискурсе, что социалистам удается уже на протяжении недели удерживать тему в хорошо разогретом состоянии, в то время как окружение президента безуспешно пытается залатать зияющую имиджевую брешь и купировать все репутационные издержки. За истекший отрезок времени президент так и не смог должным образом взять скандальную историю под свой контроль и артикулировать убедительные тезисы для молдавской аудитории, связывающей высокие ожидания с нынешним молдавским лидером, который, по идее, не должен был вляпаться в такую токсичную историю. Кроме этого, Санду упустила возможно встать во главе политического и общественного недовольства, в том числе путем проведения оперативного заседания Высшего совета безопасности. В итоге инициативу взяли в свои руки парламентские оппоненты, которые оперативно сформировали специальную депутатскую комиссию для расследования резонансного случая и в лучших традициях молдавской внутриполитической борьбы еще долгое время будут отстреливать отравленные стрелы в сторону президентуры. По всей видимости, для Майи Санду и ее советников история с Чаусом стала своего рода «черным лебедем», который застал всех врасплох. Вероятнее всего, в ближайшие дни окружение главы государства не без помощи международных партнеров, попытается вывести Майю Санду из-под удара и перебить информационную повестку, постепенно снижая накал и повышенное внимание к резонансной краже. Не исключено, что основные силы будут брошены на то, чтобы Конституционный суд все-таки высказался предельно конкретно по всем запросам и вновь перетянул на себя внимание общественности.