Неудобные вопросы к оппозиции

Кристиан РУССУ

Опубликованный компромат на действующих чиновников и идеологов правящей партии должен был стать поводом для смычки оппозиционных сил в громкой критике, а лучше решительных действиях против власти. Однако спустя десять дней после первых утечек шансы на такую консолидацию выглядят очень призрачными, а вопросов к оппозиции становится все больше

«Затухание Шора» Еще каких-то пару недель назад противостояние власти и оппозиции было у всех на слуху. Уличные протесты набирали обороты, и было стойкое ощущение, что у их вдохновителей расписан четкий сценарий по раскачиванию ситуации в стране. И этот сценарий с каждой неделей приближался к воплощению: рейтинг лидеров партии «Шор» уверено рос, как и «градус» протеста. Митингующие в центре столицы предпринимали попытки прорыва полицейских кордонов, в прямом эфире можно было наблюдать ответное применение силы полицией, следовали массовые задержания и ответные акции протеста у зданий генеральной прокураторы и других силовых структур. Тем временем на рядовых сотрудников полиции оказывалось давление в стиле «цветных революций». Однако последний протест, непривычно организованный в пятницу, выглядел скомканным. У собравшихся как будто не было понимания алгоритма дальнейших действий. В выходные и вовсе ничего не произошло, и вряд ли дело только в плохой погоде. Устроители протестов заявили о смене стратегии, планах перенести все на будний день, когда работают госучреждения. Что стало настоящей причиной поспешного сворачивания наступления на власть со стороны партии «Шор», осталось непонятным. Угрозы арестов и даже заключения под стражу их до этого не пугали, а наоборот только раззадоривали. Теория и практика политической науки подсказывают, что силы, отказывающиеся от такого мощного инструмента, как протесты, обречены на поражение. Конечно же, если речь идет о реальной оппозиции, рвущейся к власти, а не об «имитаторах» такого рвения. Помнится, что в свое время для объединения разношерстных правых сил, погрязших в череде внутренних скандалов, перед лицом общего врага (коммунистов) регулярно приезжали европейские чиновники, плодом чего стали так называемые «альянсы за европейскую интеграцию». Их основным способом борьбы за власть были протесты. В свержении великого комбинатора Влада Плахотнюка первая скрипка хоть и принадлежала международным игрокам, но значение длительных не утихающих протестов, подтачивающих режим, тоже не стоит преуменьшать. Конечно, левый политический фланг всегда был «труднообъединяемым». Но почему основные оппозиционеры, оккупировавшие эфир молдавских телеканалов, отказываются переходить от пустых слов к действиям? Как минимум, откровенные махинации с «конкурсом» для выбора прокурора антикоррупции и политическое давление на членов Высшего Совета Прокуроров должны были стать сигналом к акциям протеста с требованием отставки Вероники Дрэгэлин, Серджиу Литвиненко и других замешанных в этом скандале чиновников. Однако единственными, кто громко заявил об этом, оказались сами сотрудники прокураторы, действующие и бывшие, поскольку хорошо понимают последствия полного захвата системы юстиции. Тем более что PAS от этого курса отклоняться не собирается. На днях председатель профильной парламентской комиссии и экс-министр юстиции Олеся Стамате признала, что пусть реформа отрасли и продвигается медленнее запланированных сроков, но власти все равно будут идти до конца, используя фильтр придуманного «преветинга», даже если потом в этой отрасли попросту некому будет работать. «Двойной агент» Ткачук Очень занимательна позиция «интеллигентной оппозиции» – Гражданского конгресса, который делает вид, что не замечает публикации свидетельств злоупотреблений и политической коррупции. При этом ГК в составе платформы «Общая повестка» глубоко погрузился в изучение инициированных PAS изменений избирательного кодекса, и, по всей видимости, других планов у сторонников Марка Ткачука нет. На днях представитель формирования Михаил Полянский увлеченно рассказывал о том, как удалось раскрыть коварные планы властей подстроить под себя избирательную систему путем назначения членов ЦИК и введения электронного голосования – и как они при помощи международных партнеров рассчитывают этому противодействовать. Оказывается, в последние недели участники «Общей повестки» развернули бурную деятельность: проводя экспертные слушания, подготовив свое заключение на проект изменений в избирательный кодекс, запросив на этот счет мнение Венецианской комиссии. Каким-то образом им даже удалось получить какие-то предварительные рекомендации. Другими словами, Гражданский конгресс выбрал сам и предлагает другим оппозиционным силам идти по сценарию очередных выборов, что представляется самым оптимистичным сценарием для действующей власти. Следуя их логике, прежде чем обсуждать протестные акции, нужно основательно все изучить, подискутировать с экспертами, разработать программу, обратиться в международные инстанции… Короче, «заболтать» вопрос. Кроме того, вот есть мнение Венецианской комиссии о том, что т.н. «комиссии по преветингу» в органах юстиции, созданные парией власти, находятся вне правого поля и не должны подменять уже существующие институты. При желании, ценители мнения этого международного органа в Гражданском конгрессе могли бы использовать это в качестве повода для аргументированной полемики с властями на уличных площадях, но по каким-то причинам данная тема соратников Марка Ткачука не заинтересовала. Мы с пониманием отнеслись бы к тому, если с подобными месседжами выступали бы правозащитники, неправительственные организации и экспертные центры, специализирующие в области права, но не оппозиционные партии. Тем более те, в руководстве которых находятся деятели с опытом революционной борьбы, как сам Ткачук. Несомненно, что после публикации переписки из telegram-аккаунта неформального советника действующей власти Вадима Пистринчука над Марком Ткачуком и Гражданским конгрессом с продвигаемой ими «Общей повесткой» нависла тень большого недоверия. Подозрения в том, что все это этакий «троянский конь» были изначально, а сейчас они, можно сказать, получили косвенное подтверждение. Однако, что мешает Марку Евгеньевичу отмежеваться от сотрудничества с приближенными к власти лицами и перейти к акциям протеста? Полагаем, что молчание партии в такой ситуации многие воспримут как свидетельство политической смерти. Разве в этом цель оппозиционной силы? Разные «пластинки» Додона Еще недавно, находясь под домашним арестом, постоянным давлением и даже угрозами физической расправы, бывший президент Игорь Додон открыто говорил, что ПСРМ стоило бы поддержать протесты, а всем оппозиционным политикам – объединиться. При этом ему была непонятна позиция социалистов, и если бы он был на свободе, то «был бы на протестах рядом с народом». Однако накануне своего освобождения Додон, как обычно, поменял мнение, заявив, что никогда не пойдет на протесты партии «Шор» или любых других партий, за исключением ПСРМ. Отказ от прошлой «объединительной» риторики не понятен, особенно, если посмотреть последние рейтинги доверия населения к власти и оппозиции. Так, согласно сентябрьским и октябрьским срезам, в случае досрочных выборов социалисты с коммунистами и шоровцы вместе могли бы претендовать даже на конституционное большинство в парламенте. Вообще, освобождение из-под ареста и возвращение в политику Игоря Додона не сулит социалистам ничего хорошего. Взявшая курс на имиджевое очищение партия только недавно пришла в себя. Монополии на лидерство в ней пока не просматривается, что дает возможность проявить себя многим депутатам. ПСРМ начала устраивать акции протеста в районах, были креативные флэшмобы перед зданием президентуры. С другой стороны, над лидерами социалистов продолжают довлеть уголовные дела, открытые при нынешних властях. Так что вряд ли возвращение экс-президента к делам как-то поможет, но в то же время может подорвать все усилия по восстановлению политического реноме партии и восстановлению доверия людей. А вот для PAS вывод в игру фигуры Додона можно сравнить с вводом в существующее, давшее сбой  математическое уравнение новой переменной, позволяющее через хаос и неразбериху у своих противников продолжать безопасно находиться у власти без каких-либо серьезных угроз.