Шаткий компромисс на берегах Днестра

Сергей ЧЕБАН

Последние события несколько снизили напряженность на берегах Днестра, однако пассивность властей в урегулировании приднестровского конфликта совершенно не соответствует текущему моменту

На прошлой неделе стало известно, что расположенная в Приднестровье и находящаяся в собственности российского ПАО «ИнтерРАО» Молдавская ГРЭС подписала долгосрочный контракт с государственным предприятием АО «Энергоком» на поставку электроэнергии до конца 2024 года. Комментарии по этой конъюнктурно не самой удобной для руководства страны теме были озвучены самые разные: от электорально-политических до сугубо финансово-экономических. Важно одно – подобная сделка служит доказательством того, что ситуация в отношениях между берегами Днестра пока что развивается в относительно стабильном и прогнозируемом ключе. Очевидно, что энергоконтракт – это отправная точка, которая запускает другие решения, в которых заинтересованы как в Кишинёве, так и в Тирасполе. К примеру, в понедельник на очередном заседании Комиссии по чрезвычайным ситуациям Молдавскому металлургическому заводу в Рыбнице продлили природоохранные разрешения сроком до конца года. В ближайшие недели, вероятно, можно ожидать и другие встречные шаги, которые, если и не снимут напряжённость, то, как минимум, не допустят её роста. Не менее значимый фактор деэскалации в нашем регионе – это планы запуска дополнительного железнодорожного маршрута по украинскому транзиту через приднестровскую территорию. На фоне ранее почти регулярных грозных заявлений Киева о готовности деоккупировать левобережье заметно, что в последние месяцы подобная риторика украинцами не используется. Несмотря на продолжающиеся боевые действия в Украине, на нашем периметре жизнь и экономика, похоже, входят в какое-то своё новое русло, обтекая тяжёлые глыбы сложного геополитического обвала во всём регионе. Между тем, буквально как «чёрный лебедь» возник скандал с передачей новых российских учебников образовательным учреждениям в Приднестровье. Власть неожиданно возмутил тот факт, что школьники региона будут изучать современную историю в том виде, в котором её формирует Москва. Складывается ощущение, что наши чиновники абсолютно не владеют обстановкой и даже не знают, как устроена жизнь, включая образовательный процесс, на противоположном берегу Днестра. Видимо в кулуарах правительства так и не нашлось человека с длинной институциональной памятью, кто мог бы подсказать или осведомить о том, что приднестровскими школами никто не интересовался и не занимался последние три десятилетия. По этой причине вся образовательная система приднестровского региона работает преимущественно по российским программам и использует только методические и учебные пособия РФ. К слову, в 2015 году приднестровские школы получили порядка 360 тысяч новых российских учебников, которые каким-то образом попали на левый берег. И на тот момент мы не слышали ни единого публичного возмущения со стороны проевропейского правительства, хотя наверняка вопрос того же Крыма в пособиях уже был описан российскими специалистами соответствующим образом. Ситуация с учебниками является наглядным примером того, что при всей географической близости двух берегов, наши власти абсолютно далеки от понимания реальной картины происходящего в нескольких десятках километров от Кишинёва. Вероятнее всего, такое упущенное состояние дел и служит мотивом, почему президент второй месяц к ряду продолжает упорно заявлять о приоритете интеграции в Европейский Союз в первую очередь правобережной Молдовы. Вместе с тем, по словам Майи Санду, у нас есть очень ясное видение того, что при хорошем раскладе молдаване и правобережья, и левобережья будут жить в единой стране, в хороших условиях и по европейским стандартам. При этом правительство якобы уже имеет и план достижения этой цели, который, однако, ожидает «подходящего момента» для «раскупоривания» урегулирования. Этот момент, по всей видимости, связан с завершением военных событий в Украине, в результате которых Киев, как ожидают у нас, одержит победу. Выглядит такая точка зрения, конечно же, идеалистично, в то время как жизнь диктует свои правила, и никто пока не берётся даже приблизительно заявлять, какой будет судьба Украины. Поэтому установка продолжать ждать, пока рассеются тучи войны, чтобы разглядеть оптимальную траекторию движения к урегулированию приднестровского вопроса, выглядит, по меньшей мере, незрелой и напрасным упущением времени. Складывается ощущение, что гениальный план властей состоит в том, чтобы организовать одну большую встречу в единой точке – в составе ЕС. Таким образом, предлагается реализовать условную унирю в рамках общего пространства Евросоюза и, судя по всему, с решением конфликта в Приднестровье поступить аналогичным образом. Несколько озадачивают и заявления президента Майи Санду о том, что путь к воссоединению страны лежит через «избавление от сепаратистского режима в Тирасполе». То есть, получается, что мы рассматриваем в том числе вариант урегулирования не на договорной основе, а путём ликвидации нынешней приднестровской администрации. Как эти заявления соотносятся с постоянным повторением мантры об исключительно мирном способе разрешения конфликта, совсем не понятно. Даже если кто-то в кулуарах власти решил поразмыслить над азербайджанским сценарием и подкинуть эту идею главе государства, то её авторам надо учитывать, что демонтажу карабахского режима предшествовали две довольно кровопролитные фазы боевых действий. Скорее всего, надо просто осознать, что в текущих условиях нет альтернативы переговорам. К слову, тираспольский лидер уже высказался за их возобновление в формате «5+2» на недавней встрече с главой Миссии ОБСЕ в Молдове. Понятно, что через восстановление переговорных платформ Москва и Тирасполь пытаются решать свои тактические задачи, в числе которых дипломатическая самоактуализация в качестве сторон отдельно взятого международного процесса. Как бы там ни было, это хотя бы инициативная позиция, а что в ответ противопоставляет Кишинёв? Ведь удержание урегулирования в замороженном состоянии рано или поздно потеряет смысл, и надо будет выходить на какой-то компромисс. Президент считает, что формат «5+2» более не функционален, поскольку Россия как страна-агрессор, которая ещё и явно подыгрывает Тирасполю, не может выступать посредником. Более того, исходя из цели евроинтеграции, Европейский Союз, по мнению Майи Санду, должен играть гораздо большую роль в приднестровском урегулировании. Всё это, увы, опять похоже на очередную попытку переложить свои домашние проблемы на Брюссель. Экспертам же, наверное, хотелось бы услышать от наших чиновников заявления из разряда, что именно Кишинёв намерен играть гораздо большую роль в решении конфликта. Ряд специалистов высказывают мнение, что нынешние условия, когда Кишинёв и Тирасполь зафиксировали свои деловые взаимоотношения, представляют собой наиболее подходящий момент для начала конкретного политического диалога. Это особенно важно на фоне того, как один за другим расконсервируются старые неурегулированные конфликты из-за того, что международные механизмы сдерживания и раннего предупреждения более не срабатывают. В нашем же случае действительно необходимо если не финализировать урегулирование, то, как минимум, придать ускорение переговорному процессу, чтобы минимизировать риски резкой потери устойчивости нынешнего шаткого компромисса между берегами Днестра.