Европейская интеграция Молдовы: шаг вперед, два назад

Кристиан РУССУ

Почти с ликованием многие восприняли рекомендацию Еврокомиссии открыть переговоры о вступлении Молдовы в Европейский союз, не обратив внимания на то, что в докладе европейской структуры фиксируются большие проблемы с выполнением молдавскими властями обязательств перед ЕС

Позавчера в европейской интеграции нашей страны произошло еще одно «историческое событие». По крайней мере, так его преподнесла завершающая свой мандат глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, объявившая о рекомендации начать переговоры о вступлении в ЕС с Молдовой и Украиной. К удивлению многих, пафос чиновницы не был особо поддержан молдавскими властями. Обошлось без пламенных обращений, торжественных заседаний и праздничных концертов. Майя Санду, Дорин Речан и Нику Попеску буднично отметили промежуточный характер решения ЕК и призвали еще выше «засучить рукава» с ориентиром на 15 декабря, когда на саммите ЕС все члены сообщества выскажутся по этому вопросу. Если отбросить домыслы о том, что руководство страны настолько увлеклось евроинтеграцией, что не нашло времени и возможности проникнуться речью фон дер Ляйен, становится очевидным отсутствие на самом деле повода для торжества. В отличие от властей, участвовавшие в брифинге председателя Еврокомиссии молдавские журналисты были воодушевлены и не преминули спросить про перспективы вступления Молдовы к 2030 году – дате, которая у нас за последние два года стала сакральной. Ответ немецкого дипломата о необходимости «демонстрировать заслуги» и не думать про 2030 год был «остужающим». Однако даже не это омрачило произошедшее событие. И у нас, и в Брюсселе заранее знали о реальных настроениях и оценках прогресса Молдовы и Украины, а также содержании самого доклада Еврокомиссии. Скрывать это в ЕС даже не захотели, передав в Киев и Кишинев через мейнстримовские СМИ открытое раздражение в виде информации о том, что положительные рекомендации будут обусловлены «техническими» оговорками. Причем, чтобы исключить двусмысленность, было уточнено, что этими «техническими» деталями вынуждены прикрыть «большие предостережения» и важные политические последствия из-за провала обязательств достичь прогресса в целом ряде областей: от создания прочной и независимой судебной системы до защиты прав меньшинств и антикоррупционных мер. Может, плохо скрываемые претензии касались Украины, а не Молдовы? Кто-то наверняка укажет на недавние признания главы МИДЕИ о возможности отказа от евроинтеграционного «пакета» с Украиной, как от «балласта» из-за разноскоростной реализации обязательств перед ЕС. Однако эта версия легко разбивается о выводы Европейской комиссии непосредственно по нашей стране. Тут стоит вспомнить, что 23 июня комиссар по вопросам добрососедства и расширения Оливер Вархели четко расписал пять ступеней, по которым Брюссель будет оценивать успехи новых стран-кандидатов: нет прогресса, ограниченный прогресс, некоторый прогресс, хороший прогресс и, наконец, «выполнено». В тот же день европейский чиновник порадовал публику заявлением, что Молдова уже выполнила три из девяти рекомендаций. «Галочку» поставили и за «шаг 2» – устранение недостатков, выявленных БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией в реформе судебной системы и кодекса о выборах. Однако уже закрытый пункт в докладе Еврокомиссии обретает новое звучание. Там говорится о прошлогодних корректировках в кодекс о выборах и девяти законах, представленных на рассмотрение профильных европейских структур. То есть, ничего про изменения в избирательное законодательство в текущем году и поправок, касающихся судебной реформы. Словом, откровенно подставленным чиновникам в Брюсселе пришлось ссылаться на достижения Молдовы 2022 года и подтирать свои июньские записи, чтобы переподтвердить якобы выполнение данного пункта. Очевидно, что перечислить в качестве заслуг все проявления правового беспредела и игнорирования рекомендаций Венецианской комиссии в ЕК не смогли. Аналогично по «выполненному шагу 8». Если в июне его сочли таковым за «расширение участия гражданского общества в процессах принятия решений», то в ноябре пришлось признавать, что сделали это авансом. В докладе указано, что вовлечение гражданского общества имело место лишь на бумаге через создание площадки в парламенте, а самим депутатам от PAS предстоит устранить проблемы с прозрачностью принятия решений. Как оказалось, работу парламентского «бешеного принтера» за прошедшие месяцы в Брюсселе тоже заметили. Тогда же в июне Вархели опрометчиво заявил, что власти в Кишиневе добились «хорошего прогресса» в трех других областях, а именно в реформе правосудия, деолигархизации и реформах управления государственными финансами. Получается, в ЕС несколько месяцев назад считали, что мы находимся на финишной прямой в этих трех сферах, поскольку после «хорошего прогресса» следует этап «выполнено». Стоит сравнить редакции двух документов с оценками и становится понятно, что речь идет не о прогрессе, а скорее наоборот. Задачу по реформированию сферы управления государственными финансами сочли выполненной, а вот по двум первым формулировки не оптимистичные. Что касается «деолигархизации», в новом докладе вообще не фиксируется движения вперед с учетом того, что предыдущие требования о выполнении всех рекомендаций Венецианской комиссии и демонстрации эффективности Совета по телевидению и радио не были выполнены. В разделе о реализации «шага 4» просто перечислены меры из доклада наших властей. Отсутствие прогресса в исполнении обязательств по деолигархизации и устранению чрезмерного влияния корыстных интересов в экономической, политической и общественной жизни страны видно в связке обязательств в системе юстиции и борьбы с коррупцией. Если летом в ЕС везде отмечали «хороший прогресс», то теперь его вернули до уровня «некоторый прогресс», указав устранить многие оставшиеся препятствия, мешающие реформам в области борьбы с коррупцией. Опять же летом в ЕС ожидали скорого завершения эпопеи с формированием обновлённых структур ВСМ, ВСП и избрания Генерального прокурора. Сейчас же фиксируется полный провал с упоминанием того, что кандидаты должны были пройти предварительную проверку на основании закона, принятого по рекомендациям Венецианской комиссии, чего так и не случилось. Далее прямо отмечены «негативные влияния на эффективность судебной системы», «отсутствие прогресса в судебном преследовании по громким коррупционным делам и давним уголовным делам», ожидания «прозрачного процесса назначения в основные судебные и прокурорские органы». За этими формулировками скрываются все громкие скандалы в области юстиции за последние месяцы. Примечательно, что, не дожидаясь оглашения доклада Еврокомиссии, главный специалист по реформе юстиции в Парламенте Олеся Стамати   срочно инициировала изменения сразу в четыре закона, ранее принятые в рамках реформы юстиции, чтобы снова привести их в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Речь о тех самых актах о внешней оценке судей и прокуроров, функционировании Высшей судебной палаты, процедурах отбора кандидатов на должности членов органов самоуправления судей и прокуроров. Вообще, если бы публикация доклада Еврокомиссии произошла бы на два дня позже, то, скорее всего, в него пришлось бы вносить уже правки по поводу последних решений Конституционного суда о неконституционности изменений в закон о прокуратуре, принятых по указанию Майи Санду для отстранения Александра Стояногло от должности. Да и упоминать перекройку самого суда с возвращением Домники Маноле на пост председателя. Все эти события в целом делают крайне сомнительным завершение процесса формирования функциональных органов самоуправления судей и прокуроров, а также избрания генпрокурора. На этом фоне символичным можно считать замечание главы делегации ЕС Яниса Мажейкса о том, что рекомендация Еврокомиссии открыть переговоры является не «следующим шагом» в процессе евроинтеграции Молдовы, а лишь «прелюдией» к нему. Становится все очевидней, что никакого позитивного решения о начале переговоров для Молдовы не будет, поскольку оставшиеся три проблемных «шага» в области борьбы с коррупцией, реформы юстиции и деолигархизации не удастся выполнить ни к концу этого года, ни к весне следующего. Эти обязательства могут на долгие месяцы или даже годы стать для нашей страны неким позорным клеймом, по примеру контроля Совета Европы. Оптимистам, ожидающим, что ЕС все равно даст Молдове все авансом, как это видно в рекомендации не закрывать окно возможностей для Грузии, не нужно забывать, что Брюссель еще в прошлом году, принимая решение дать статус кандидата, оставил за собой права его отозвать. Так что, как дадут аванс, так и заберут обратно, особенно в случае изменения геополитической обстановки.