Ложь, примитивность и внутренняя пустота Майи Санду

Интервью президента Юрию Дудю – удачный медиатрюк, но оно снова и в очень наглядной манере показало ужасающий отрыв от реальности и примитивность человека, который занимает самый высокий пост в стране

Семен АЛБУ, RTA: Интервью российскому блогеру  Юрию Дудю, безусловно, стало одним из самых громких медиавыходов Майи Санду за долгое время, а, может и вообще. Стоит сказать, для обеих сторон сотрудничество получилось взаимовыгодным – Дудь, который после отъезда из России вынужден частенько перебиваться почти «ноунеймами», выудил большую рыбу в виде целого главы пусть небольшого, но государства. Президентка же  получила доступ к очень широкой, что важно, русскоязычной аудитории, а также в силу популярности интервьюера – гарантированно высокую цитируемость своих слов и хайп. Уже в первые сутки после выхода в свет видео посмотрели миллионы людей, и оно быстро взлетело на первую строчку в трендах Youtube. Впечатляющий результат, как ни крути. Не знаю, обговаривались ли заранее направления беседы – думаю, что да. Но, как бы там ни было, окружение Санду хотело достичь этим интервью ряд понятных целей. Первая – обратиться к русскоязычному населению Молдовы, которое, по крайней мере раньше, массово смотрело Дудя. Понятно, что выпуск с Санду в любом случае вызвал бы у них интерес хотя бы в плане того, чтобы посмотреть, как президент выдержит «прожарку» от знаменитого блогера. Вторая – поднять острые темы, показав, что она не бежит от неудобных вопросов и способна дать официальную позицию по ним из первых рук. После случая с журналисткой Canal 5 это было особенно важно. Третья задача заключалась в том, чтобы серией т.н. «комплиментарных» вопросов показать Санду простым, чутким и порядочным человеком и сильным лидером, сомнения в чем наверняка одолевают уже большую часть наших граждан. К ним можно отнести и тот же вопрос про то, бежала бы она из Молдовы в случае нападения, на который последовал очевидный ответ, показавший как бы ее мужество и волю. Ну и все эти моменты из книги «политический пиар для начинающих»: про проживание в небольшой и затапливаемой соседями квартире, а не в резиденции, чтобы не расходовать бюджетные деньги, про обеды от мамы, про небольшую зарплату, на которую она живет. Странно, что не было про езду на работу в общественном транспорте или велосипеде. Единственной, кажется, ноткой искренности в этом были признания в любви прогулкам, особенно за границей – в том, что Санду комфортно бродить не в окружении подотчетного населения, а в Брюсселе поверить и правда легко. В целом невзыскательной публике интервью «зашло» – Санду для нее выступила как смелый лидер-реформатор, ведущий «отсталую Молдову» в светлое будущее. Однако простейший контент-анализ обнаруживает ужасающий отрыв от реальности и примитивность человека, который занимает самый высокий пост в стране – если не по полномочиям, то по статусу. Кроме пресловутого «хайкинга» ни одна из тем не вызвала подлинных эмоций главы государства. Все ее ответы строились на трех китах – лозунги, оправдания и откровенная ложь, которые формулировали чудовищно шаблонные, пустые и, зачастую, лживые по содержанию ответы. В плане лозунгов все стандартно: евроинтеграция мать всего, борьба с коррупцией и реформа с юстицией – тоже наше все. Ну а почему ничего не получилось, кроме как насобирать плюшек от ЕС, то тут тоже все просто. Для Майи Санду никаких полутонов нет: не поведя и бровью, она характеризует всю историю Молдовы до PAS как «темные века», где коррупционеры разворовывали страну и больше ничего не делали. И печальные результаты трехлетнего безраздельного правления ее партии и собственного четырехлетнего президентства объясняются таким образом лишь той низкой планкой, которая была до них, ну и естественно внешними обстоятельствами. Единственная неудача, по мнению Санду – только недооценка сопротивления консерв прошлых режимов т.н. «реформам». Стоит признать, что Юрий Дудь не стеснялся полемизировать с Санду насчет жареных тем, а не просто послушно кивал на то, что она говорила, пытался добиться признания, можно ли строить демократию недемократическими методами. И в такие моменты она сыпалась окончательно, генерируя одни и те же заученные фразы, которые по большей части оказывались сплошным враньем. Вообще количество откровенной лжи на минуту интервью было как-то уж слишком неприличным. Причем даже в мелочах. Так, президентка не постеснялась посчитать выполненным свое предвыборное обещание снести забор у президентуры на прямую ремарку Дудя о том, что этого не было сделано. По ее словам, ворота были открыты, так что все ок – а убрать всю конструкцию якобы очень дорого. Видимо, намного дороже возведения нового здания за десятки миллионов евро для захваченной властью и превращенной в инструмент пропаганды общественной компании «Телерадио-Молдова». Пришлось увиливать при рассказе про реформу юстиции, проигнорировав все перегибы, нарушения и странные адаптации законов, скандальные процедуры назначений, массовые отставки работников системы, конфликт вокруг комиссии ветинга, которую возглавляет замешанный в коррупционных схемах на родине нидерландский эксперт. Благо Дудь так далеко не копал, хоть и привел нелицеприятную оценку реформу от специалистов Фонда Карнеги, признавших некомпетентность молдавских властей. Разумеется, очень много лжи было и касательно свободы слова в республике. На все обвинения она прикрылась международными рейтингами, которые якобы показывают рост Молдовы по этому показателю. Закрытие более десятка телеканалов и кучи других СМИ отказалась называть цензурой, поскольку якобы они «нарушали закон». Что неправда, конечно, ведь не было решения судов, а отзыв лицензий после окончания ЧС был осуществлен непонятной структурой – советом по инвестициям. При этом Санду сказала, что на многих каналах есть критика власти и они, мол, спокойно работают и даже пообещала предоставить позднее их конкретный список. И как же иронично, что буквально в день выхода интервью три из них оказались под угрозой отзыва лицензии, а вместе с ними еще четыре телеканала и две радиостанции. В целом по теме СМИ президентка была крайне неубедительна, что не особо удивило – оправдать такой жесткий и наглый беспредел не удалось бы самому иезуитскому политику. Соврала она и про задержание Додона в день ее рождения, про которое якобы была не в курсе из-за отсутствия в стране – и повезло ей, что блогер не обратил внимания на странную традицию зарубежных вояжей президента в Молдове в дни совершения актов беззакония. О которых она прекрасно осведомлена и многие из которых ею же наверняка и санкционированы. Очень смешно выглядели ответы на вопросы про неутверждение Евгении Гуцул членом правительства вопреки закону. Фразы «не считаю, что такие люди могут быть в правительстве», «не считаю, что это нарушение закона», «не могу назначить человека, представляющего криминальную коррумпированную группировку в правительстве» очень хорошо отражают мировоззрение этой персоны. У нее собственные мнение и оценки стоят выше правовых норм, а их попрание допустимо, если «общеизвестно, что пострадавший от злодеяний режима человек – коррупционер». Это красной линией проходит через все интервью, и когда речь идет о снятии Марины Таубер с выборов в Бельцах, и когда идут рассуждения на тему энергетики. Где, кстати, президент снова врет, говоря, что цель политики ее режима добиться «лучшей цены по электричеству и газу» – ведь именно разрыв с Газпромом и попытки уйти от контракта с МГРЭС взвинтили тарифы на энергоресурсы и стоили Молдове колоссальных сумм, приведя к стагнации экономики и разорению потребителей. Трудно было спорить Санду с Дудем и о том, что объявленный ей референдум – не более чем политтехнологический прием, хотя она и прикрылась благородным мотивом повышения явки. И о том, что голосование по почте, которое «по совпадению» выборочно пройдет лишь в странах с лояльными Санду диаспорами (а не, к примеру, в России), выглядит несправедливо и нарушает права российских молдаван. Самое смешное, что Санду прямым текстом сказала, что даже в случае провала референдума евроинтеграция не остановится. То есть вновь мы видим, что ее личные установки возвышаются уже не просто перед законом, но даже и мнением народа. А это точно не диктатура у нас? Немного мыслей и выводов по этому интервью. Во-первых, вспомнить про русскоязычных незадолго перед выборами, желая подсобрать электорат, чтобы затем снова забыть про них на следующие четыре года – это верх цинизма. Как будто все забыли про аналогичный трюк 2020 года. Ты, Майя, не стала президентом для всех, как обещала – и уже точно не станешь им в будущем, как бы ты нас в этом сейчас не убеждала. Во-вторых, ничего нового глава государства сказать и предложить не может, озвучивая все те же постылые лозунги из 2020-го, под которыми, как мы уже убедились – ничего. И те самые «темные века», о которых вещала Санду, с ее приходом к власти не только не ушли, а стали даже мрачнее. Хорошие люди оказались такими же коррумпированными временщиками и проходимцами как их предшественники, лишенными совести и государственного мышления. Борьба с коррупцией превратилась в ее седлание, очищение госинститутов – в захват, демократия – в цензуру, подтасовки и подгон законодательства под собственные сиюминутные интересы. Все эти моменты ярко нашли свое отражение в интервью, и ответов по существу на них не прозвучало. Поскольку их и быть не могло. При этом Дудь при всей кажущейся остроте своих вопросов, откровенно говоря, лишь прошелся по верхам, проигнорировав – специально или по не знанию – ряд куда не менее, если не более нелицеприятных тем. Не было ничего про коррупционные схемы PAS, про кланы внутри правящей партии, занимающиеся бесконечным переделом «молдавского пирога», про скандальный тендер в аэропорту с заранее подготовленным победителем, про Андрея Спыну и кумэтрию в правительстве. Лишь вскользь затронута милитаризация страны, причем Дудь сам помог ее оправданию, приведя хлесткую цитату Попшоя про сравнение с обороной мадридского Реала. Почти не всплывала проблема Приднестровья, хотя за последние месяцы она явно отсвечивала достаточно ярко. Ну и странно, что обошли стороной полученную Санду взятку в виде премии в Румынии, которую пришлось отдать на благотворительность только после вспыхнувшего скандала. Тем не менее, даже того, что было, оказалось достаточно, чтобы снова – но в этот раз очень выпукло, поскольку интервью шло два часа – высветить полную идейную и содержательную пустоту президента, которая кроме лозунгов и лжи, призванной оправдать беззаконие ее режима, не способна ни на что. Неужели такой президент нам нужен следующие четыре года? Ну и наконец, продолжать все сваливать на предшественников на четвертый год своего единоличного правления – это полнейшая несуразица.