Над Молдовой снова нависла угроза войны?

Может ли географический ареал российско-украинского конфликта расшириться на Молдову, и кому это может быть выгодно на текущем этапе – в материале эксперта RTA

Владимир РОТАРЬ, RTA: К сожалению, после длительного периода относительного затишья Молдова вновь все чаще мелькает в сводках новостей и аналитических материалах экспертов в контексте возможного расширения географии российско-украинской войны. Недавнее заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой о том, что Москва будет рассматривать любые провокации против своих миротворцев и граждан в Приднестровье как нападение на себя, стала закономерным итогом нагнетаемого последние недели напряжения вокруг региона. Можно вспомнить, что аналогичные по содержанию предупреждения шли от российских органов власти и в феврале 2023 года, когда истерия насчет украинского нападения на левобережье Днестра достигла своего пика. Сейчас ситуация кажется менее острой – предложения «решить» приднестровский вопрос военным путем озвучиваются в основном спикерами без формальных статусов и должностей. Однако с учетом нового витка эскалации конфликта в Украине совсем сбрасывать со счетов такой вариант развития событий больше нельзя. Но насколько он реалистичен в разрезе интересов и позиций всех заинтересованных сторон, и кому он может быть выгоден на текущем этапе? Молдове? Считается, что властям с учетом предстоящих важнейших избирательных кампаний по выборам президента и парламента любые «всполохи» на приднестровском направлении совершенно не нужны, и это звучит довольно логично. Действительно, вопрос реинтеграции не является сколь-нибудь значимым приоритетом для общества, которое при этом настроено однозначно против любых силовых акций, даже если они будут иметь целью воссоединение страны. В таких условиях раскупоривать приднестровский конфликт слишком рискованно и политически невыгодно. Тем более что в правительстве обоснованно говорят о том, что реинтеграция де-факто идет: как минимум, молдавское правовое поле медленно, но верно проникает в регион. Для нынешней власти это очень выгодный размен: сближение двух берегов происходит при минимальных усилиях, практически само собой, и без необходимости бросать лимитированные ресурсы на это, по сути, второстепенное направление. Вижу не так много сценариев, когда правящие элиты могут пересмотреть свое восприятие сложившегося статус-кво. Первый связан с неконтролируемой эскалацией в Зоне безопасности, где регулярно случаются различные инциденты с конфликтным потенциалом. Однако имеющиеся механизмы безопасности, прежде всего ОКК, до сих пор позволяли купировать их без тяжелых последствий. Второй сценарий может заключаться в катастрофических для PAS внутриполитических тенденциях, когда возникнут риски потери власти или даже геополитического разворота Молдовы. В таком случае вооруженные эксцессы в приднестровском регионе могут быть полезными с точки зрения возможности временно приостановить некоторые демократические процедуры или с более мощным напором надавить на оппозицию. Западу? Безусловно, некоторые западные страны хотели бы поджечь новые точки в российском подбрюшье, которые потенциально способствовали бы стратегическому поражению РФ. Однако главный актор – США – судя по всему, в этом не сильно заинтересован. Американцы, у которых впереди также ключевые выборы, явно не хотят повышения «военного градуса», предпочитая выходить на какой-то предметный мирный процесс одновременно с поддержкой баланса сил на российско-украинском фронте. Это доказывает как их бан на использование дальнобойного оружия по «старым» территориям РФ, причем не только своего, так и в определенном смысле наказание Киева за операцию в Курской области. Оно проявилось, в частности, в резком сокращении помощи – за последний месяц был выделен только один пакет на сумму всего лишь 125 миллионов долларов, и это на фоне тяжелейших для Украины боев на Покровском направлении. Кроме того, по номенклатуре предоставляемого вооружения видно, что США укрепляют именно оборонительный потенциал ВСУ, при этом не дают ни самолетов, ни бронетехники в достаточном количестве, тем самым лишая украинскую армию инструментов для активных наступательных действий. Многие аналитики считают, что Вашингтон хочет оставить дверь открытой для будущей нормализации отношений с Россией и исключить ее полное попадание  под влияние Китая. В этом смысле стратегия и тактика действий американцев выглядят логичными, и втягивание новой страны в конфликт, то есть Молдовы, им противоречит. России? Уже неоднократно говорилось о том, что любая «заварушка» в Приднестровье Москве категорически невыгодна в силу невозможности оказать действенную помощь расположенному там российскому контингенту и местным вооруженным формированиям. Исходя из конфигурации сил, практически исключены варианты с броском ВС РФ к Днестру или масштабной десантной операцией; остается лишь ракетное вооружение, но оно не может иметь решающей роли «в поле». Поэтому Кремль воздействует вербально, делая адресные угрозы и намекая на применение крайних мер в надежде, что, по крайней мере, эти «красные линии» никто не перейдет. Украине? Последние полтора года агрессивная риторика должностных лиц и ЛОМов в отношении левобережных районов Днестра была в значительной степени приглушена, и были даже восстановлены официальные контакты с регионом через визиты посла по особым поручениям МИД Украины Пауна Роговея. Кроме того, Киев на самом высоком уровне подтвердил, что не рассматривает никаких силовых действий против Приднестровья, имея в виду, что это конституционная территория Молдовы, власти которой не обращались с соответствующими просьбами. Поэтому до 6 августа любые прогнозы об украинской атаке «ПМР» можно было считать чистой конъюнктурой, даже несмотря на периодически залетающие на левый берег непонятные FPV-дроны, подрывающие военную технику. Однако нападение ВСУ на Курскую область, можно сказать, перевернуло шахматную доску и обнулило ряд ранее очерченных «границ войны». Как мы уже знаем, до этого события стороны при международном посредничестве вели в Катаре переговоры о прекращении взаимных ударов по энергетической инфраструктуре. При позитивном завершении это был бы большой дипломатический успех, который мог проложить дорожку к новым переговорным раундам уже по ограничению боевых действий или даже их полной заморозке. Тем более что и на Киев, и на Москву растет международное давление насчет закругления войны. При этом украинскому руководству идти на мирные переговоры на тот момент было совершенно невыгодно. Российская армия плотно владела инициативой, результативно наступала на многих участках фронта, и это давало возможности Москве вести диалог с достаточной сильной позиции. Курской операцией Владимир Зеленский решил сразу несколько задач: сорвал переговоры, не сулившие его стране на данном этапе приемлемых результатов; поднял боевой дух армии и населения, подточенный территориальными потерями этого года; пересек очевидную «красную линию» РФ без особых последствий, дав пищу для размышлений западным союзникам. Как я уже сказал, те же США не слишком воодушевились авантюрными и не согласованными действиями Киева, выписав штраф в виде временной приостановки военных поставок. Закономерно, что в западных СМИ Курская операция активно критикуется, а ситуация в Донбассе – излишне драматизируется, чтобы создать впечатление о «катастрофическом» характере ошибки Украины с Курском. Тем не менее, Зеленскому удалось создать новую реальность в конфликте, где у России теперь есть оккупированный противником кусок территории, и западным партнерам, хочешь – не хочешь, приходится с этим считаться. В недавних интервью украинский президент заявил, что у его страны есть «стратегия победы», в рамках которой не только планируется бессрочно удерживать захваченный плацдарм в Курской области, но и совершить некие другие маневры, содержание которых он, разумеется, пока не раскрыл. Учитывая креативный потенциал руководства Украины, способного на нестандартные ходы – как видим, порой вопреки желанию своих союзников или военно-стратегической логике, предположить следующий шаг Киева нелегко. Это может быть как попытка десанта в Крыму, так и захвата Энергодара с Запорожской АЭС. Но эти опции едва ли оптимальные, учитывая мощь возведенной в этих местах обороны. И здесь и возникает вариант с Приднестровьем. Какие цели мог бы преследовать Киев там, хорошо известны: разгром российского контингента и серьезное пополнение обменного фонда; захват арсеналов; лишение РФ рычага контроля над Молдовой; высвобождение размещенных на приднестровском участке границы войск. Скорее всего, такая операция получила бы широкое общественное одобрение, укрепив пошатнувшиеся рейтинги власти. Правда, едва ли в кратко- и среднесрочной перспективе молдавские власти дадут разрешение на такие действия. С другой стороны, после Курска никто не может категорично утверждать то, что Украина не начнет все самостоятельно, поставив перед фактом и Кишинев, и Запад. Прямо сейчас оцениваю вероятность именно такого развития событий как невысокую. Вероятно, украинский Генеральный штаб выберет для нового удара в рамках «стратегии победы» Зеленского какую-то цель на украинской территории или в российском приграничье. Тем не менее, всегда держать в уме «приднестровский гамбит» всем экспертам и военным аналитикам, равно как и российским и западным штабистам при составлении своих прогнозов и планов тоже придется.