Между Киевом и Брюсселем: Молдове придётся сделать выбор

Пять дней назад в Одессе прошёл саммит «Украина – Юго-Восточная Европа», названный организаторами как «важный шаг к региональной консолидации усилий» в условиях продолжающейся войны. Встреча объединила лидеров девяти стран: Молдовы, Румынии, Сербии, Греции, Болгарии, Албании, Хорватии, Черногории и, разумеется, Украины. В основном обсуждались темы поддержки Киева, вопросы безопасности, энергетики, экономической устойчивости и европейской интеграции. Однако за фасадом солидарности скрывалась сложная мозаика противоречий, геополитических амбиций и откровенного политического позёрства. С первого взгляда мероприятие выглядело как очередная и ставшая привычной за последние несколько лет демонстрация преданной поддержки Украины. Участники много говорили об агрессии России и её последствиях для всего региона, о том, что российское вторжение – не просто война одной страны против другой, а вызов всей системе международной безопасности. Но за громкими заявлениями о единстве просматривались значительные различия в подходах. Взять, например, Сербию, которая традиционно балансирует между дружественными отношениями с Москвой и прагматичной интеграцией с Евросоюзом. Хотя президент Александр Вучич на словах подтвердил приверженность территориальной целостности Украины, сам итоговый документ саммита он подписывать не стал. Это, как и ряд других нюансов, показывает пределы возможной консолидации региона при столь противоречивых политических векторах. К тому же Вучич, говоря о важности территориальной неделимости Украины, явно намекал на ситуацию с Косово, представителей которого Киев на саммит всё-таки не пригласил. Тем не менее, как известно, Украина и Молдова де-факто признали частичный суверенитет Косово, принимая в работу паспорта этого образования при предоставлении визовых услуг. Особое значение имело место проведения саммита – Одесса, город, находящийся под регулярными и достаточно массовыми ракетно-дроновыми атаками. На фоне сильных обстрелов приезд высокопоставленных гостей выглядел либо актом отваги, либо, что вероятнее, тщательно рассчитанным и гарантированно безопасным мероприятием. И, действительно, в день саммита в городе не произошло ни одного удара, ни одной тревоги. Сложно поверить в то, что это простое совпадение. Такой «режим тишины» во время откровенно антироссийской международной встречи ставит логичный вопрос – где заканчивается реальность войны и начинается театральная постановка? Выступление Владимира Зеленского, как и ожидалось, сосредоточилось вокруг трёх основных тем: поставок вооружения, экономической помощи и усиления санкционного давления на Россию. Кроме того, он предложил снизить ценовой потолок на российскую нефть с 45 до 30 долларов за баррель. Правда, это вряд ли осуществимо в свете турбулентности на энергетическом рынке, усиленной обострением ирано-израильского конфликта и общей ситуацией на Ближнем Востоке. Зеленский также обвинил Россию во вмешательстве во внутренние дела стран-соседей и заявил, что Москва десятилетиями стремилась держать Кишинёв в состоянии зависимости. Помимо этого, он добавил, что РФ концентрирует силы на направлении Одессы и угрожает не только Украине, но и Молдове с Румынией. Майя Санду стала одним из самых неординарных спикеров саммита. Она отчеканила, что помощь Украине должна быть «быстрее, объёмнее и конкретнее», повесив на все страны региона ответственность за её судьбу. Со своей стороны Молдова, по словам Санду, готова даже представлять интересы Киева на международных площадках там, где у него нет дипломатического присутствия. Объективно говоря, такие высказывания ставят под вопрос степень квалификации спичрайтеров и консультантов главы государства. Делая подобные заявления, нужно в первую очередь соизмерять их с реальным положением. Молдова – одно из самых слабых государств Европы, чьи внутренние ресурсы, не исключая дипломатические, крайне ограничены. В результате громкие слова Майи Санду о том, что предстоящие парламентские выборы в Молдове будут иметь историческое значение, поскольку касаются не только будущего страны, но и представляют собой критическую битву для всей Европы, не могли вызвать у присутствующих иной реакции, кроме сдержанной улыбки. Любопытным было выступление хорватского премьер-министра Андрея Пленковича, которое отличалось редкой откровенностью. По его мнению, перемирие может быть лишь временной мерой, а конечной целью должно оставаться восстановление территориальной целостности Украины. Такая позиция может и логична, но лишний раз подтверждает, что война в обозримом будущем не закончится. В лучшем случае она трансформируется, сменив «горячую» фазу на «холодное» противостояние. Удивил многих и премьер-министр Греции своими словами о полученном Киевом за время войны «уникальном опыте и возможностях», которыми он может делиться с европейскими партнёрами. В условиях колоссальных человеческих и экономических потерь такие высказывания звучат, мягко говоря, неуместно, отражая отчуждённый технократический взгляд на войну, нежели знак сочувствия. В целом одесский саммит продемонстрировал, что поддержка Украины в регионе сохраняется, но её глубина и искренность остаются под вопросом. Страны Юго-Восточной Европы лишь риторически объединены угрозой со стороны России, но разделены своими внутренними интересами, политическими симпатиями, а также торгово-экономическими стратегиями. Ключевой идеей, прозвучавшей на саммите, стало высказывание Зеленского о неделимости безопасности Юго-Восточной Европы и акватории Черного моря. С учётом колебаний в позиции НАТО по отношению к Украине, данное заявление фактически начинает дискуссию о необходимости формирования субрегионального военно-политического альянса. Такой блок может стать платформой для привлечения других региональных акторов, заинтересованных в недопущении перехода Северного Причерноморья под полный контроль России. К тому же итоговая декларация саммита, хотя и не содержит конкретных планов и инициатив, но делает акцент на стратегической значимости Черного моря для европейской и глобальной безопасности. Это может свидетельствовать о возможных нетривиальных дипломатических манёврах Киева, чтобы повысить свою геополитическую востребованность, и заявке на формирование региональной архитектуры безопасности с соответствующим военным обеспечением. Примечательно, что Майя Санду тоже начала высказываться по поводу перспектив изменения военного статуса государства. Например, о том, что Молдова будет игнорировать стратегические договорённости, заключённые США и РФ, если они будут касаться гарантий невступления нашей страны в НАТО. С одной стороны, такие комментарии можно расценивать как попытку реагировать на меняющуюся геополитическую обстановку и в очередной раз поддержать Киев. Вместе с тем в хрупком международном контексте стремление подчеркнуть свою ничем не обеспеченную внешнеполитическую независимость, включая намерение самостоятельно определять приоритеты в сфере безопасности и обороны, безусловно, – очень рискованный шаг, оставляющий значительный простор для интерпретаций, и не только в московских кабинетах. Одесский форум передает символическую эстафету первому саммиту Молдовы и Европейского союза, намеченному на 4 июля. Там ожидается присутствие ключевых представителей Европейского союза, а практическая часть будет сосредоточена на анализе европейского курса страны и оценке выполнения обязательств в рамках процесса евроинтеграции. Однако центральным моментом, как нам кажется, будет дальнейший курс нашего государства. По итогам саммита мы, возможно, получим соответствующие сигналы о том, будет ли Кишинёв потихоньку дистанцироваться от Киева для ускорения собственного присоединения к ЕС или же продолжит углублять военно-стратегическую координацию с Украиной, что неизбежно повлечёт за собой соответствующие последствия.