Молдова окажется статистом в больших договорённостях?

Сергей ЧЕБАН

Для Молдовы жизненно необходимо представить реалистичное видение архитектуры безопасности и приднестровского урегулирования до того, как Вашингтон и Москва переключат фокус своего внимания на Днестр

Последние месяцы в Кишинёве звучал практически один и тот же политический «будильник», ведь каждый раз, когда речь заходила о приднестровском вопросе, стрелки неизменно показывали на европейскую интеграцию. Казалось бы, что может быть логичнее, если две темы идут рядом уже не первый год. Однако, в политике «рядом» не означает «одно и то же». И чем дальше мы отдаляемся от выборов, тем чётче европейские партнёры дают понять: романтический период закончился, наступает время прагматики. Так, глава делегации ЕС в Кишинёве напомнила, что вступление в ЕС и урегулирование конфликта – процессы не тождественные, пусть и взаимосвязанные. Брюссель, конечно же, поддерживает курс молдавских властей на объединение страны, но решать это предстоит не за два года, а в куда более длинной и бюрократически насыщенной перспективе. Впрочем, стоит признать, что наши власти и сами постепенно начинают понимать, что бесконечно прятаться за спиной более крупных соседей не получится. Нахождение в геополитической тени Украины создавало лишь иллюзию безопасности, пока рядом бушевала буря широкого международного противостояния. Но, так или иначе, постепенно волны спадают, а внимание международных игроков переключается на разные региональные точки. Поэтому Молдове всё же придётся выходить из «укрытия» и начать действовать открыто и проактивно. И это не просто слова, а насущная необходимость. Как бы отдельные политики не пытались игнорировать приднестровскую проблему, она остаётся связующим узлом: безопасность, экономика, энергетика, транспортная доступность, территориальная целостность, евроинтеграция – всё завязано на неурегулированном конфликте так прочно, что любое движение тянет сразу несколько нитей. Это понимают не только в Кишинёве, но и в европейских столицах, которые стараются быть в курсе происходящего на берегах Днестра. Тому подтверждение недавний визит спецпредставителя ОБСЕ Томаса Ленка, который провёл в регионе три дня, общаясь с обеими сторонами и оценивая перспективы перед заседанием Совета министров ОБСЕ в Вене. Формальный повод для «сверки часов» понятен: завершились электоральные циклы, а премьер-министр Александру Мунтяну публично заявил о подготовке некоего плана реинтеграции. Не менее любопытным является и то, что США и Россия синхронно решили пропустить венскую встречу в этом году. Такие совпадения в международной политике не случайны. Означать это, к примеру, может то, что Вашингтон и Москва больше не видят в ОБСЕ полноценной площадки для компромиссов. Либо же они предпочитают пока обсуждать потенциальные дипломатические сделки в более узком формате, оставляя Европу за дверьми. Невзирая на то, что вопросов пока больше, чем ответов, всё же нашим властям стоит внимательно наблюдать за происходящим, поскольку в чужую игру нас могут включить в самый неожиданный момент. Особенно если учесть, как энергично американские и российские эмиссары в последние месяцы общаются по украинской тематике. Разумеется, частота контактов не равна быстрым договорённостям, но сам их факт – это уже серьёзный сигнал. И, кстати, не самый лучший для таких государств как Молдова, которые предпочитают, чтобы их геополитический статус обсуждали на многосторонних международных площадках, а не в кулуарах. Каковы же исходные условия, с которыми наше новое правительство входит в открывающуюся дипломатическую игру. История с недавним оружейным скандалом снова поставила в центр внимания вопрос контроля молдо-украинской государственной границы, включая и её приднестровский участок. И тут видим невероятное совпадение, поскольку именно в этот момент завершила свою деятельность Миссия ЕС по приграничной помощи (EUBAM), двадцать лет мониторившая периметр и так и не выявившая масштабных оружейных и контрабандных потоков. И вот спустя два десятилетия внезапно румынская таможня обнаруживает опасный трафик. Несмотря на то, что слышали мы такие заявления неоднократно, тем не менее, и премьер, и вице-премьер по реинтеграции подтвердили разработку то ли стратегии, то ли плана приднестровского урегулирования. Валериу Киверь обмолвился, что в этой теме слишком много «чувствительных» нюансов, чтобы обсуждать их в открытом режиме, но всё-таки правительство представит результаты своей работы в «подходящий момент». Рискнём предположить, что произойдёт это, когда будет запущена работа какого-либо переговорного формата. Кстати о форматах. Кишинёв продолжает бескомпромиссно заявлять, что «5+2» не является более функциональной площадкой. С одной стороны,  реалистичное признание, когда два участника этой группы находятся в состоянии вооружённого противостояния. Но, с другой, и весьма опасное. Если старый формат умер, а новый ещё не создан, то переговорный вакуум неизбежно начнут заполнять большие игроки, опираясь на свои обкатанные кулуарные механизмы. В интересах ли Молдовы такое развитие событий? Нельзя не учесть ещё одну важную деталь. Судя по словам того же Киверя, мы категорически не хотим, чтобы приднестровское урегулирование обсуждалось в «пакете» украинско-российской сделки, о которой периодически говорят эксперты. Единственное, что допускает Кишинёв – вывод российских войск с левого берега Днестра в рамках будущей конфигурации европейской безопасности. Звучит красиво, конечно. Но история показывает, что в момент, когда за стол садятся великие державы, у малых государств появляется только два варианта – либо быть услышанными заранее, либо быть поставленными перед фактом уже принятых решений. Так что для Молдовы жизненно важно чувствовать дыхание нового времени, а оно, как бы банально это ни звучало, уже практически на пороге. Международные игроки ищут новые точки компромисса, а иногда и новые зоны влияния. Если Украину, по мнению ряда аналитиков, пытаются подтолкнуть к сделке, не учитывающей все её интересы, то ожидать, что к Молдове отнесутся с большим трепетом, не приходится. Кроме того, потенциал дипломатического сопротивления в Кишинёве несоизмеримо ниже, чем в Киеве. И если наши власти будут продолжать действовать инерционно и иррационально, то рискуют оказаться той самой стороной, которая мешает большим договорённостям. Поэтому для Молдовы необходимо ещё до того, как Вашингтон и Москва переключат фокус внимания на Днестр, представить своё реалистичное видение. То есть перестать говорить заезженными лозунгами, а предложить стратегическую архитектуру урегулирования, которую можно «продать» и зарубежным партнёрам, и своему обществу. Именно сейчас как никогда нужна гибкость, готовность к компромиссам, а также зрелое понимание происходящего, когда крупные акторы выстраивают новые контуры международной политики. Если не проявить здравомыслия, то риск стать не субъектом, а объектом большой сделки превратится из гипотетической угрозы в почти неизбежный сценарий. Время громких и одновременно пустых заявлений стремительно уходит, как и украинский геополитический щит, за которым наши политики и элиты прятали своё бездействие на протяжении нескольких лет. Каким бы ни было тяжёлым признание новой объективной реальности, но всё же геополитика пришла в движение со всеми вытекающими из этого последствиями. Следовательно, и приднестровское урегулирование всё меньше будет восприниматься как несложная локальная проблема, прикреплённая к европейской интеграции Молдовы. Важно понимать, что этот геополитический узел рано или поздно окажется на столе у влиятельных международных сил, которые будут искать собственные удобные решения. И в такой момент хорошо бы не оказаться простым статистом в чужом сценарии.