Ideea unei coaliții "anti-oligarhice" a socialiștilor Dodon și a proeuropeanilor Sandu-Năstase a fost ascultată peste tot în ultimele zile. Sergiu ISAENCO a aflat ce împiedică apropierea opoziției dreapte cu cea din stânga.
Șansa pierdută în anul 2016
După rezumarea alegerilor parlamentului moldovenesc, a existat o pauză, pe care principalele forțe politice din țară au decis să o utilizeze ca un timeout. Experții și jurnaliștii ghicesc ce se întâmplă în spatele scenei politicii moldovenești. Principala intrigă este imaginea viitoarei coaliții de guvernământ, fără de care Moldova se va confrunta cu siguranță la noi alegeri anticipate.
Democrații și-au declarat deja deschiderea spre cooperare prin gura "stăpânului Moldovei" Vlad Plahotniuc. La rândul lor, liderii blocului proeuropean ACUM au subliniat în repetate rânduri că nu intenționează să se alăture coaliției. La rândul său, președintele Igor Dodon, un lider socialist informal, a chemat patru scenarii ipotetice de coaliție și nu a exclus crearea unei "coaliții largi de consens național" cu participarea celor trei partide principale câștigătoare.
Între timp, experții și activiștii sociali cheamă din ce în ce mai mult pe pro-europeni și pe socialiști de opoziție să se unească pentru a lupta împotriva regimului oligarhic al lui Vlad Plahotniuc, care deține cele mai importante instituții de putere în mâinile sale. Potrivit analiștilor, acum PSRM și ACUM au o șansă unică de a relua "păpușarul" politicii moldovenești. Pentru a face acest lucru, ei vor trebui să-și amintească anul 2016, când atât socialiștii, cât și euro-unioniștii au ieșit într-un front unit împotriva încercărilor lui Plahotniuc de a obține locul premierului. Apoi protestatarii au reușit chiar să intre în parlament. Cu toate acestea, tulburările populare au încetat după ce instanța constituțională a decis să organizeze alegeri prezidențiale directe: PSRM și dreapta s-au alăturat campaniei electorale, iar baricadele erau goale.
Unii experți consideră că decizia Curții Constituționale a fost foarte oportună, deoarece protestul a fost "expirat": era un lucru de criticat și promis, și altul a decis să reia întregul sistem politic al țării. Nu este surprinzător că, în loc de "război cu oligarhia până la capăt victorios", la care au aderat apoi mii de cetățeni obișnuiți, dreapta și stânga au trecut într-o luptă internațională pentru un post prezidențial minor. În mod previzibil, ambițiile politice personale s-au dovedit a fi mai importante decât "emanciparea" instituțiilor statului, de dragul căreia cetățenii au ieșit să protesteze.
Factorul geopolitic s-a dovedit a fi mai important decât aspirațiile populare. Există opinia că Washingtonul și Bruxelles au văzut alegeri parlamentare anticipate, probabilitatea că în 2016 era foarte mare, amenințarea influenței lor în Moldova. Temându-se de posibila întărire a flancului pro-rus în parlament, Statele Unite și Uniunea Europeană au recunoscut noul cabinet, care a fost creat de Plahotniuc. Opoziția pro-europeană a simțit, de asemenea, starea de spirit a curatorilor lor occidentali și, prin urmare, ideea de-oligarhizării puterii a dat naștere la semnificația retoricii anti-ruse.
Acum trei ani, opoziția a avut deja șansa de a răsturna pe Plahotniuc, dar PSRM și dreapta l-au pierdut. Ca urmare, în ultimii doi ani, opoziția nu a încercat să găsească puncte de contact, în plus, contradicțiile ideologice și geopolitice dintre flancuri au fost completate de neîncredere patologică.
Principialitatea sau frica?
Lupta pentru posturile președintelui țării și primarul Chișinăului a transformat rivalii ideologici în dușmani politici. Acest lucru a fost facilitat în mare măsură de manevrele lui Igor Dodon și PSRM, care au sprijinit reforma sistemului electoral și, prin urmare, au determinat în parte triumful democraților în alegerile din 24 februarie. De atunci, în rândul opoziției proeuropene, Plahotniuc și Dodon sunt considerați aliați și îi reprezintă atât ca "invadatori" ai statului.
Ipoteza că PDM și PSRM funcționează "în același timp" a fost folosită de blocul ACUM ca instrument de propagandă. Prin urmare, poziția principială a lui Maia Sandu și a lui Adrian Năstase - de a nu se alătura coaliției cu nici democrații, nici socialiștii. O astfel de abordare este convenabilă: va fi posibil să criticați actualul guvern nu numai pe stradă, ci și în parlament, în timp ce nu va trebui să răspundeți pentru cuvintele voastre alegătorilor.
Faptul că proeuropenii potriviți nu au un plan de acțiune concret "de salvare a Moldovei" este evidențiat de primul după declarațiile electorale ale Maya Sandu. Liderul PAS a promis doar să introducă facturi asupra instituțiilor confiscate, acoperindu-se inconștient cu fatalism: dacă nu sunt acceptate, atunci așa este. O astfel de poziție duce la o întrebare destul de rezonabilă: Maya Sandu se aștepta într-adevăr să câștige și a înțeles ce să facă? Se pare că ACUM nu are alte alternative tactice, cu excepția unei apărări și atitudini plictisitoare de-a lungul timpului în locuri confortabile în parlament.
Între timp, crearea unei coaliții ipotetice de socialiști cu blocul proeuropean a permis în teorie chiar și lui Igor Dodon. "Nu excludeți nimic", a declarat președintele Republicii Moldova pe postul de televiziune NTV ca răspuns la replica reporterului că liderii ACUM intenționează să adere ferm la promisiunea de a nu se uni cu nimeni. O astfel de coaliție, în opinia sa, ar trebui creată doar pe baza unui acord care definește regulile jocului. Cu toate acestea, Dodon nu a exclus un astfel de contract între toate odată - PDM, PSRM și ACUM, exprimând, de fapt, disponibilitatea socialiștilor pentru negocieri în format larg cu concurenții. În același timp, problema cu cine să se unească cu Dodon nu mai este o chestiune de principiu, deși, înainte de alegeri, el a criticat în egală măsură democrații și proeuropeniștii.
Va ajuta oare străinătatea?
Posibilitatea de a crea o fracțiune euro-socialistă în parlamentul moldovenesc este admisă de unii experți, crezând că aceasta poate deveni un exemplu de "resetare" a tensiunilor geopolitice dintre UE și Rusia. Fricțiunea dintre Washington și Bruxelles în contextul nemulțumirii în UE cu sancțiuni împotriva Moscovei a privat vestul de soliditatea sa anterioară, iar Vlad Plahotniuc îi deranjează atât în Europa, cât și la Cremlin.
Considerând că ACUM și PSRM sunt orientate, respectiv, către Bruxelles și Moscova, în teorie, influența acestor actori asupra formării unei majorități parlamentare în Moldova nu este exclusă. Acest scenariu nu se va potrivi cu Washingtonul, ceea ce ar destabiliza mai degrabă situația din țară decât să admită posibilitatea unui acord separat între Bruxelles și Moscova și consolidarea poziției Rusiei în Moldova.
În curând va deveni clar dacă patronii internaționali vor putea ajunge la un acord și pro-europeni și socialiști vor găsi o formulă pentru depășirea ostilității reciproce pentru a rezolva principala sarcină conceptuală - victoria asupra oligarhiei, pretinzând să țină Moldova cât mai mult timp sub controlul lor complet. 
