În UE s-a schimbat puterea. În ce fel de Europa merg acum Moldova și Ucraina?

Recent, liderii țărilor europene au distribuit poziții cheie în structurile de guvernare ale Uniunii Europene - și astfel încât noua putere a Uniunii Europene s-a dovedit a fi absolut contradictorie. Politicienii țărilor UE nu și-au putut tempera ambițiile, iar singurul lucru pe care l-ar aștepta de la granița Moldovei și Ucrainei este stabilitatea minimă a frontierelor și mai mult. Dizolvarea elitelor politice din cadrul Uniunii Europene devine tot mai evidentă. Distribuția posturilor în UE pentru următorii 5 ani în această săptămână a confirmat doar că nu este prevăzută nici o unitate între oficiali europeni. Președinția Comisiei Europene este promisă ministrului apărării al Germaniei, Ursula fon der Liaien, care este nepopulară chiar și în țara sa de origine: în atitudinea sa din Berlin se desfășoară o investigație privind neglijența și delapidarea în Ministerul german al Apărării. În același timp, candidaturile cancelarului german Angela Merkel la posturile șefilor Comisiei Europene și ale Parlamentului European au "dat-o de gol"  Franța și țările din Europa de Est. Mai mult. Liderii UE au planificat alegerea șefului Parlamentului European, politicianul bulgar Sergiu Stanișev, dar deputații europeni au făcut demers și au "pedepsit" politicianul pentru trecutul său sovietic și relațiile cu Moscova. Președintele Parlamentului European a fost ales de către socialistul italian David Sassoli, care a deranjat multe țări din Europa Nouă. Politicianul belgian Șarli Mișel a primit funcția de președinte al Consiliului European, iar actualul director al FMI, franțuzoaical Christin Lagarde, care este creditată cu greșeli în funcții de conducere în Franța, inclusiv acuzații de neglijență, va deveni președintele Băncii Centrale Europene. Persoana Înaltului Comisar al UE pentru afaceri externe și politica de securitate este o cireșă separată pe tortul "haosului". Jozep Borrel, ministrul spaniol de externe, reprezintă una dintre cele 5 țări din UE care nu recunosc independența Kosovo din cauza propriilor probleme cu separatiștii. Birocrația europeană este șocată de acest conflict și nu înțelege ce se va întâmpla cu negocierile dintre Belgrad și Pristina sub conducerea lu Jozep Borrel. Comisarul nu poate numai să încetinească soluționarea problemei Kosovo, ci și apropierea UE de statele balcanice. Numirile controversate din Uniunea Europeană spun doar că sarcina cel puțin a conducerii actuale a UE este de a stabiliza situația din cadrul uniunii și la periferie. În acest sens, una dintre sarcinile-cheie ale actualilor lideri ai UE va fi construirea unor relații previzibile cu vecinii - dar nu mai mult decât atât. O astfel de abordare exclude categoric orice negocieri privind perspectiva aderării la UE a țărilor Parteneriatului Estic, în special a Republicii Moldova și a Ucrainei. Pe de altă parte, chiar acum, Kievul și Chișinăul își pot arăta dorința de a se deplasa pe calea europeană, chiar și atunci când UE în sine este blocată în perioada de tranziție. Se pare că Europa se bazează pe inițiativa autorităților moldovenești și ucrainene. Bruxellesul va fi dispus să investească financiar, infrastructural și metodic în modernizarea țărilor vecine din Europa de Est. Noile autorități din Ucraina și Republica Moldova primesc semnale directe în acest sens: de exemplu, dezghețarea asistenței macrofinanciare pentru Moldova este aproape o problemă, chiar și în ciuda prezenței partidului socialist pro-rus la mila. În plus, Guvernul Moldovei se așteaptă în mod corect la extinderea tranșelor atât din partea UE în ansamblu, cât și din partea statelor individuale ale comunității. Dacă țările din Parteneriatul Estic vor putea să utilizeze în mod pragmatic noi oportunități, depinde doar de ele însele. Este esențial ca Europa, în care Ucraina și Moldova se deplasează acum, să fie o alianță complexă cu probleme cronice agravate, o mulțime de contradicții interne și creșterea ideilor unor sceptici europeni dezamăgiți de situația din UE. Pentru conducerea Chișinăului și a Kievului, aceasta ar putea însemna că Bruxelles nu va oferi niciun "plan de acțiune" și nu va mai fi nici o oportunitate de a "descrie" reformele propuse de europenii. Evident, în următorii ani, sprijinul UE pentru autoritățile din Moldova și Ucraina poate fi foarte generos, dar numai dacă ambele țări își arată maturitatea politică pentru dezvoltarea ulterioară conform normelor europene. Al doilea lucru care trebuie amintit de autoritățile ucrainene și moldovenești este o schimbare în abordările Europei față de conflictele geopolitice. Actuala UE, controversată și "auto-căutată", este puțin probabil să fie capabilă să alimenteze retorica anti-rusă de ieri care a ținut la putere puterile lui Plahotniuc și Poroșenco. Cel mai probabil, Bruxellesul va încerca să caute modalități de scoatere a politicilor de politică externă cu Rusia și Statele Unite și va aștepta progrese din partea autorităților de la Chișinău și Kiev în soluționarea conflictelor din Transnistria și Donbas. Estul vecinilor din Europa trebuie să formeze o viziune "proaspătă" a politicii lor externe și a abordărilor privind problemele teritoriale de lungă durată cât mai curând posibil. În același timp, nu există garanții că aceste abordări vor fi susținute în unanimitate de actuala UE - un exemplu al afirmației șefului Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova, Nicu Popescu, despre "războiul civil" din Transnistria a arătat clar că actualul Bruxelles comentează cu prudență pozițiile noilor autorități din Moldova. Concluzia este că deviația europeană pentru Moldova și Ucraina în următorii ani devine un proces absolut imprevizibil și riscant, în care nu vor exista decizii simple și tutelă inutile a oficialilor UE. Poate că în acești câțiva ani va fi cel mai important test de maturitate pentru politicienii ucraineni și moldoveni.