Transnistria se va stabili fără Moldova

Procesul de soluționare a conflictului prelungit asupra Nistrului în următorii ani ar trebui să se apropie de o dezmințire și nu este clar dacă poziția Chișinăului va fi decisivă în această problemă. Deja acum, în tabăra partenerilor internaționali ai Republicii Moldova se dezvoltă îndoieli cu privire la capacitatea autorităților moldovenești de a controla dialogul cu malul stâng. Dumitru ASTAHOV, special pentru redacția RTA: Liderul Ucrainei, Vladimir Zelenski, din nou „nu în noapte” a menționat Transnistria într-un interviu. Președintele ucrainean blamează cel puțin a treia oară problema transnistreană ca un exemplu negativ al modului în care conflictele din Europa de Est pot fi înghețate: fără perspective clare de viitor și de mulți ani și chiar zeci de ani. De ce lui Zelenski i-a plăcut bicicleta care a circulat în epoca lui Poroșenco despre „transnistrianizarea” rapidă a Donbasului - aceasta este o întrebare deschisă, însă lucrul este diferit. Zelenski își amintește întotdeauna de problema transnistreană când vorbește despre o așezare în estul Ucrainei. Acest lucru este ciudat pentru oamenii cunoscuți: comunitatea internațională este reticentă și lentă, dar recunoaște totuși că există pace în Transnistria, iar acest lucru este bun. În Donbas, sarcina principală, de fapt, este să închee războiul. Se pare că situațiile sunt diferite, dar Zelenski, aparent nu degeaba, se întoarce din nou la analogiile cu Moldova. Conform unor estimări, următoarea întâlnire în format normand poate fi o descoperire evidentă în criza ucraineană. În primul rând, situația din Donbas a degradat constant în cei cinci ani de la începerea conflictului, rezultând victime monstruoase. Conducerea politică de la Kiev, sub Poroșenco, a luat un curs anti-rusesc radical, care în viitor nu a ajutat ex-președintele să rămână la putere și să obțină sprijinul Occidentului. Pozitiv în Ucraina s-a maturizat. În al doilea rând - și Zelenski înțelege foarte bine acest lucru - schimbările puternice s-au maturizat pe întreaga arhitectură a geopoliticii din Europa și a „împrejurimilor”. În Orientul Mijlociu, se desfășoară procese extraordinare în jurul Siriei, unde Rusia este pe cale să încerce rolul familiar al unui producător de pace pe linia demarcării. În Moldova deja menționată, un tratat multilateral asupra Transnistriei este în curs de maturitate, după cum se dovedește prin oferta generoasă a Moscovei de a începe să arunce muniția pe malul stâng al Nistrului. Evident, în Donbas, deciziile fundamentale se vor întâmpla în primul rând. Dacă logica este corectă, atunci doar aspectul deciziilor privind Transnistria și Donbasul este discutabil: Moscova și Bruxelles-ul au luat deja cursul principal „spre progres”. Și oricât de ciudat ar părea, în raport cu situația de pe Nistru în condițiile actuale pentru Chișinău, acesta nu poate fi un triumf mult așteptat, ci un acord îngrozitor cu formula, pe care Moldova este foarte convingător oferită din afară. Esența problemei este extrem de simplă: problema se apropie de schimbări serioase în Transnistria, iar Chișinăul nu este pregătit pentru ei - nici politic, nici tehnic, nici moral. De-a lungul anilor de negocieri cu Tiraspolul, Moldova și-a dezvoltat un obicei confortabil de a purta un dialog fără caracter obligatoriu și în permanență cu autoritățile din stânga. Prin urmare, când la sfârșitul anului 2017, părțile în conflict au convenit să rezolve o serie de probleme practice, un an mai târziu a început o plângere alarmantă în Moldova. Și toate evoluțiile pozitive care le-au plăcut atât de mult intermediarilor internaționali sunt blocate. Situația a atins punctul culminant în timpul negocierilor de la Bratislava, când negociatorii moldoveni nu au semnat un document obișnuit în urma rezultatelor rundei în formatul 5 + 2. Experții consideră că, printre mediatori și observatori în negocierile privind Transnistria în legătură cu impasul de la Bratislava, se înmulțește o înțelegere clară a poziției Chișinăului. Mai mult, problema trece de la planul unei bucătării pur negociabile de la Tiraspol și Chișinău la categoria unui defect grav în actuala coaliție a puterii din Moldova. Mai simplu spus, la Bruxelles nu mai înțeleg cine este responsabil pentru direcția transnistreană de la Chișinău și care sunt obiectivele pe care le urmărește. Așadar, negociatorul moldovean, vicepremierul Șova intră în cabinetul de la Sandu, dar este afiliat cu președintele Dodon, care reclamă de mult timp monopolul problemei transnistrene. Cu toate acestea, nici guvernul, nici președinția nu se grăbesc să comenteze eșecul reuniunii de la Bratislava sau, cel puțin, îl numesc greșeala cuiva. La Chișinău, ei semnează în cele din urmă lipsa de consens asupra dialogului cu malul stâng și recunosc automat că nu există nicio viziune asupra statutului regiunii în Moldova. Dacă această situație nu se va schimba în viitorul apropiat, partenerii și curatorii internaționali ai autorităților moldovenești din UE vor avea în vedere serios posibilitatea de a forța „patronajul” acestei direcții a politicii moldovenești, ceea ce va însemna pierderea influenței reale a Chișinăului asupra așezării Nistrului. Indiferent cine va supraveghea oficial această problemă în guvernul Republicii Moldova, negocierile vor avea loc în contextul general al apropierii actuale dintre Occident și Moscova. Drept urmare, soarta conflictului de pe Nistru se va dezvolta conform unei logici care nu va ține cont întotdeauna și nu neapărat să țină seama de interesele strategice ale Moldovei. Acesta este probabil motivul pentru care tăcerea morții domnește la Chișinău pe chestiunea transnistreană - se pare că conducerea coaliției de guvernământ înțelege amploarea problemelor și se gândește serios la modul de remediere a situației. Dacă nu există, desigur, oportunități reale pentru acest lucru.