De ce Chișinăul escaladează situația în relațiile cu Tiraspolul?

Principala / Analize / De ce Chișinăul escaladează situația în relațiile cu Tiraspolul?
Anton ȘVEȚ În anul 2020, guvernul moldovean a făcut o serie de măsuri care au evitat elita politică din Tiraspol și au exacerbat scindarea dintre comunitățile de pe cele două maluri ale Nistrului. În această iarnă, în ciuda condițiilor meteorologice favorabile, a fost marcată de o răcire vizibilă în relațiile dintre Moldova și Transnistria. Tendința negativă s-a agravat pe tot parcursul anului 2019, inclusiv în perioada guvernării Maiei Sandu. Cu toate acestea, tocmai după confiscarea întregii puteri de către Igor Dodon în cooperare cu Partidul Democrat și numirea Cabinetului de Miniștri Ion Chicu, ostilitatea dintre Chișinău și Tiraspol a atins apogeul. Este posibil ca situația actuală să conducă la o astfel de hipotermie, care va semăna oarecum cu situația din anii 2006-2011, când negocierile în format 5 + 2 au fost mai întâi înghețate și apoi efectuate în mod informal. În acea perioadă, diverse restricții și măsuri reciproce de presiune erau în vigoare între părți. Astfel, Transnistria a refuzat să vândă energia electrică produsă la GRES Moldavenească către malul drept, a perceput o taxă de migrație de la toți cetățenii moldoveni și a stabilit, de asemenea, o taxă de import de 100% pentru toate mărfurile produse în Moldova. Așa-numitele grupuri de lucru (experți) practic nu au funcționat, iar summiturile au fost posibile numai prin mediere și la solicitarea Moscovei. În acel moment, se părea că niciun efort internațional, nici măcar inițiativa Mezeberg a cancelarului Angela Merkel și a președintelui Dumitru Medvedev, nu ar putea muta situația dintr-un punct mort. După 10 ani, datorită succesului „tacticii pașilor mici”, procesul de soluționare nu mai pare atât de lipsit de speranță. Cel mai important este că negocierile nu mai sunt indiferente pentru interesele oamenilor. Ambele părți din ultimul deceniu și-au arătat disponibilitatea de a renunța la elementele fundamentale, depășesc unele „linii roșii” pentru a înainta procesul și a solicita sprijinul populației de pe ambele maluri ale Nistrului. De aceea, astăzi mulți observatori sunt dezamăgiți de abordările lui Igor Dodon, ceea ce duce la distrugerea a ceea ce a fost creat de-a lungul anilor prin investiții internaționale semnificative. Din cauza lor, respingerea reciprocă a atins un nivel fără precedent. Tiraspolul raportează aproape zilnic despre noile probleme. În primul rând, băncile moldovenești, potrivit oficialilor de la malul stâng, au refuzat să deschidă conturi curente pentru întreprinderile transnistrene, deși în teorie ar trebui să fie interesate de controlul și transparența fluxurilor financiare transnistrene. Și recent acceptarea plăților în moneda națională a Moldovei a fost de asemenea oprită. Chișinăul, de asemenea, refuză să aloce frecvențe pentru compania transnistreană Interdnestrcom, deși dobândirea licenței moldovenești este o concesie politică semnificativă pentru Tiraspol și a fost primită foarte mult de mediatorii internaționali. În plus, istoria interdicțiilor de transport a scăzut recent, agravând și mai mult nemulțumirea reciprocă și neîncrederea. Și reducerea imediată a restricțiilor după reacția bruscă a Tiraspolului și, se pare, recomandările Moscovei au confirmat doar o anumită aventură a politicii actuale a Chișinăului în secțiunea transnistreană. În regiunea din stânga, reacționează extrem de dureros la orice încercări de restricții și presiune, amenință cu contramăsuri și escaladează în permanență situația din mediul informațional. La rândul său, Chișinăul pretinde că nu se întâmplă nimic, că nu există probleme și trimite acuzații despre existența unui regim oligarhic și contrabandă la Tiraspol. Observatorii sunt, de asemenea, alarmați de agravarea situației din Zona de Securitate, ceea ce reprezintă, evident, un fundal nefavorabil pentru a discuta despre procesul de scoatere a armelor sovietice din satul Colbasna din nordul regiunii transnistrene, precum și de soarta suplimentară a grupului de lucru al trupelor ruse staționate pe malul stâng al Nistrului. Evident, actuala tactică a Moldovei în procesul de negociere nu este încă justificată. Transnistria și Rusia care o patronează sunt enervate. Grupurile de lucru privind măsurile de consolidare a încrederii în această etapă sunt practic inutile, iar Tiraspolul ca răspuns la întărirea abordărilor sale. Acum se desfășoară negocieri nu pentru a rezolva probleme presante, ci pentru a exprima acuzații reciproce. 5 întâlniri la nivel de Igor Dodon și Vadim Krasnoselski au înrădăcinat doar resentimentele și neîncrederea reciprocă și sunt folosite acum doar pentru a aminti obligațiile neîndeplinite. Golul dintre părți se extinde, iar de la Tiraspol există deja amenințări de revizuire a acordurilor încheiate anterior, de exemplu, în școlile cu predare în limba de stat. Mai mult, în Transnistria se consideră înșelați prin acorduri în domeniul transportului auto și telecomunicațiilor. Tăcerea strategică a Chișinăului cu privire la soarta pachetului Berlin + și a perspectivelor pentru formatul 5 + 2, întreprinse cu promisiunile frumoase, dar nerealiste ale lui Igor Dodon despre o rezolvare rapidă a conflictului transnistrean după alegerile prezidențiale, vorbesc despre criza ideologică a autorităților moldovenești în direcția transnistreană. Atacurile de la Chișinău asupra diferitelor puncte vulnerabile de la Tiraspol atestă dorința autorităților moldovenești de a forța malul stâng să facă concesii politice semnificative care ar putea fi utile în lumina alegerilor viitoare. Dar această tactică nu funcționează - încă nu există dividende, dar există o anumită dezamăgire a mediatorilor internaționali față de regresia emergentă în negocieri. În plus, nemulțumirea Tiraspolului față de dialogul și acordurile cu Chișinăul nu activează decât intenția de a o disocia de restul Moldovei. În perioada anilor 2013-2014, conducerea Tiraspolului a promovat activ, inclusiv pe site-urile internaționale accesibile, ideea unui „divorț civilizat”. Ulterior, în cadrul paradigmei negocierilor intense, a compromisurilor reciproce și a participării internaționale active, acest concept s-a retras în fundal, iar participanții internaționali s-au convins de natura stabilă și productivă a așezării cu scopul final de reintegrare a țării. Dar, pe fondul tensiunii și confruntării crescânde, se simte o anumită nedumerire a intermediarilor, care nu sunt capabili să așeze părțile la masa de negocieri. Prin urmare, „divorțul” a început din nou să se prezinte la orizontul procesului de soluționare. Doar aici sunt indicatorii că el va fi „civilizat” astăzi.