Mini-Maidan în Chișinău – repetiția unei noi lovituri de stat din Moldova

Vladimir Rotaru Evenimentele de ieri de la Chișinău semnalează începerea implementării scenariului pentru răsturnarea forțată a actualului regim moldovenesc. În același timp, președintele Igor Dodon riscă mult încercând să folosească protestele în scopuri sale proprii. La 2 martie, Moldova își amintește una dintre cele mai tragice pagini din scurta sa istorie modernă - începutul conflictului armat de pe Nistru. Anul acesta, această zi s-a dovedit a fi cât se poate de agitată: pe lângă evenimentele comemorative tradiționale din centrul Chișinăului, a început un miting spontan, care la un moment dat semăna cu trăsăturile versiunii moldovenești a „Maidanului”. Principalii protestatari erau chiar veterani ai războiului de pe Nistru. În timpul domniei lui Vlad Plahotniuc, aceștia au cădeau rar în epicentrul atenției, fiind, așa cum spun ei, „tăcuți ca şoarecele din biserică”. Cu toate acestea, de această dată, o masă destul de solidă de participanți al conflictului transnistrean s-a mutat în piață în mod clar, nu doar pentru a  „sta în picioare”. Motivul formal al mitingului a fost recentele declarații scandaloase ale șefului Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene a Republicii Moldova Aureliu Ciocoi, cu toate acestea, au răsunat și sloganurile îndreptate împotriva lui Igor Dodon și Ion Chicu, precum și diverse cereri: de la demisia guvernului până la prestații sociale. La un moment dat, s-a părut că protestul se radicalizează rapid, dar, până la urmă, totul s-a limitat doar la o ușă spartă a clădirii Cabinetului de miniștri și blocarea spontană a străzilor. Spre seară, Ion Chicu s-a întâlnit cu un grup de inițiativă al reprezentanților protestatarilor, pe care i-au  asigurat că dorințele lor vor fi luate în considerare. Aceste proteste au fost suprimate temporar, deși veteranii după întâlnirea cu Chicu au spus că „războiul nu s-a terminat”. Evenimentele din 2 martie, desigur, au fost o ocazie excelentă pentru fiecare politician moldovean de a-și exprima versiunile și interpretările despre ceea ce se întâmplă odată cu acuzațiile incidente prezentate adversarilor. În cea mai mare parte, vorbind despre inițiatorii protestului, au dat din cap cel mai adesea spre Vlad Plahotniuc și Ilan Șor, care se pare, nu este atât de departe de adevăr. Cu toate acestea, dacă privim situația mai pe larg, atunci este ușor de observat că rădăcinile sale nu au un caracter moldovenesc în întregime. S-a spus de mult că demolarea coaliției PSRM-ACUM a distrus statutul quo în Moldova în iunie și a lansat dezvoltarea unei noi strategii occidentale (în primul rând americane) pentru țara noastră. Iar protestele petrecute la Chișinău semnalează că au început să acționeze. Precursorul acestui lucru a fost presupusa scindare a Partidului Democrat, care, se pare, era decis să fie reactualizat ca principalul mecanism de apărare împotriva creșterii influenței rusești în regiune. Calculul este de înțeles - în ciuda tuturor greșelilor trecute ale partidului și ale liderului său, PDM continuă să urmeze cursa vestică și, spre deosebire de PAS și DA, are resursele și experiența necesară pentru organizarea luptelor „pe străzile” orașului. Prin urmare, în timp ce cea mai mare parte a democraților a rămas în coaliția cu putere informală, infiltrându-se lent în organelle de la conducere, a doua a format așa-numita mișcarea „Pro Moldova”, care, se pare, a atâțat mișcarea de protest. Acest lucru, în special, se  înțelege din  indiciile de identitate ai protestatarilor de ieri, precum Vasilie Sinigur, care au avut anterior acțiuni similare în beneficiul PDM și Plahotniuc. Este clar că un scenariu de protest este doar una dintre opțiunile posibile, iar eforturile principale ale jucătorilor occidentali vor fi concentrate pe obținerea unei victorii convenționale asupra lui Dodon în timpul alegerilor din toamnă. Pe de altă parte, dacă calea pașnică nu poate fi realizată dintr-un motiv sau altul (și există premise pentru acest lucru - de exemplu, eșecul ideii unui singur candidat de opoziție), atunci ieșirea oamenilor pe străzi va deveni aproape inevitabilă. În acest sens, protestele de ieri pot fi considerate o anumită „vizare” cu mai multe obiective importante: verificarea abilităților de mobilizare, practicarea tacticii de blocare și confiscare a instituțiilor de stat și, cel mai important, analizarea reacției autorităților. Apropo, care a fost destul de moale. Chiar și atunci când veteranii au spart ușa din clădirea guvernului, nu a fost luată nicio măsură de forță pentru a suprima sau cel puțin a „trezi” protestatarii. Se poate presupune că președintele și cabinetul de miniștri erau conștienți în prealabil despre evenimentele viitoare în centrul Capitalei și, în plus, și-au infiltrat proprii oameni în proteste. Aceste gânduri sunt determinate de eterogenitatea extremă a.participanților la miting, de dezbaterea constantă și confuzia ale acțiunilor lor, când diverși oameni trăgeau masele într-o direcție sau alta, și încercările de radicalizare, care nu au fost clar susținute de cea mai mare parte a protestatarilor. Acest lucru sugerează din nou ipoteza că președintele a decis să utilizeze o metodologie destul de veche chiar și pentru spațiul post-sovietic privind utilizarea forțelor radicale ca sperietoare pentru a mobiliza electoratul de bază. Având în vedere faptul că, deși campania prezidențială pentru reelecție nu este nici agitată, nici măturată, această idee poate fi înțeleasă. Dar cum Igor Dodon urmează acum exact aceeași cale, în speranța de a nu repeta greșelile predecesorilor și de a-și anticipa adversarii atât în ​​interiorul, cât și în afara țării. Ei bine, în ultimul an, președintele a arătat că este foarte iscusit în capacitatea sa de a duce o luptă politică. Există însă o părere că, pe fundalul unei astfel de „amețeli în urma succeselor”, șeful statului să nu fie încă pe deplin conștient de toate riscurile încercării de folosire a protestelor în scopurile sale electorale.