Expert: Moldova reprezintă o arenă mică pentru actorii mari

Anton SHVETS Luptă cu odgonul din jurul viitorului Moldovei este din ce în ce mai mult o reminiscență a unei competiții pur sportive. În ciuda valorii limitate a trofeului, toți participanții externi sunt foarte îndepărtați de procesul de determinare a câștigătorului în miniatură. După cum au menționat în repetate rânduri experții RTA, „luna de miere” dintre Uniunea Europeană și Republica Moldova s-a încheiat cu mult timp în urmă și nefericit. Și nu sunt vizibile condiții preliminare pentru revenirea situației la fostul parteneriat stabil. Pe termen lung, Uniunea Europeană va fi cufundată în propriile probleme, inclusiv recuperarea economică și căutarea de noi resurse și concepte pentru dezvoltarea viitoare. La rândul său, sfâșiată de contradicții interne și care suferă de corupție, Moldova este puțin probabil să revină la reformele reale în viitorul apropiat și să îndeplinească lista binecunoscută de condiții (cum ar fi restituirea miliardului furat), după care țara va câștiga din nou dreptul de a fi numită o țară cu o democrație europeană. Federația Rusă, care nu are o frontieră comună cu Moldova, nu a considerat niciodată relațiile cu Republica Moldova ca având o valoare independentă. Moscova este interesată într-o mai mare măsură de amenajările moldovenești prin prisma prezenței trupelor sale pe teritoriul Transnistriei și a sorții cetățenilor ruși care trăiesc în regiunea separată de Moldova. În ciuda unei anumite importanțe militare-strategice a capului de pod transnistrean (în special în doctrinele adoptate înainte de consolidarea forțelor armate ruse pe peninsula Crimeea), situația din Republica Moldova este exploatată de Kremlin pentru a căuta puncte de contact și o posibilă „mare înțelegere” cu țările cheie ale UE, cu o privire asupra promovării conceptului de indivizibil. securitate europeană comună. Irealismul său în stadiul actual al relațiilor, caracterizat printr-o tendință pronunțată de sancțiuni, nu anulează intenția generală a Moscovei de a construi o cooperare pragmatică cu Bruxelles-ul, fără un accent excesiv pe valorile nepotrivite. Iar dorința Moscovei de a-și sacrifica interesele în Moldova și Transnistria în acest scop rămâne o constantă a politicii externe ruse în această regiune. În Moldova, Statele Unite joacă o „partidă de superputere” tipică al cărei interes principal este să nu lase situația să iasă de sub control și să minimizeze daunele de orice tip. Evident, sub administrația Donald Trump, Washingtonul este împovărat de rolul de „jandarm universal”, mai ales când vine vorba de regiuni atât de defavorizate și îndepărtate precum Moldova. Latura financiară oficială a problemei a fost de mult timp externalizată către Uniunea Europeană și o serie de organizații internaționale (BERD, FMI etc.). Statele Unite, prin Ambasada sa la Chișinău, încearcă să mențină un fel de control politic. Un instrument suplimentar este capacitatea de a controla soarta lui Vladimir Plahotniuc. Dar, în general, până în prezent nu există o intervenție radicală a Washingtonului, inclusiv din cauza atitudinii frivole a Statelor Unite față de acest „teatru” în comparație cu povești precum Estul Ucrainei sau sancțiuni în jurul gazoductului Nord Stream 2. Ucraina a renunțat în mod independent la orice interese semnificative în Moldova, optând pentru solidaritatea subliniată cu Chișinăul pe baza „luptei comune împotriva agresiunii rusești”. Kievul, care a pretins cândva să separe teritoriile Moldovei și a construit o linie specială în relațiile cu Tiraspol, a încetat să mai joace rolul de mediator eficient și a fost de acord cu funcția de partener de încredere al Moldovei în cadrul așezării transnistrene. În acest sens, Ucraina a pierdut o serie semnificativă de instrumente pentru a influența situația și, se pare, nu se grăbește să o refacă sub președinția lui Vladimir Zelensky. România este poate singurul actor extern cu un interes strategic autentic în situația din regiune. Acest lucru este dictat de o gamă largă de considerații, de la strategia militară la problemele istorice și chiar lingvistice. În același timp, Bucureștiul este slăbit artificial instituțional, deoarece nu participă formal la niciunul dintre formatele de așezare și, prin urmare, nu poate influența decât dinamica relațiilor moldo-transnistrene. Între timp, România rămâne singurul jucător influent din afară care ar putea fi interesat de eșecul proiectului moldovean, deoarece, în ciuda naturii fantastice a complotului cu Unirea, astfel de scenarii nu pot fi ignorate de București. Când vorbesc la Chișinău despre un consens internațional larg sau despre un „mare pachet” pentru Moldova, desigur, nu se concentrează asupra factorului românesc. De regulă, ele înseamnă exact acordul dintre UE, SUA și Rusia. Găsirea unui astfel de compromis este un exercițiu foarte costisitor din punct de vedere intelectual, financiar și din multe alte puncte de vedere. Și se pare că toți actorii externi sunt atrași cel mai mult de procesul în sine, și nu de un rezultat specific, sub forma unei Moldove integrante teritoriale, moderne și prospere. Mai mult, UE, SUA și Rusia nu au o opinie comună cu privire la modul în care ar trebui să arate Moldova (care ar trebui să fie forma de guvernare, structura administrativ-teritorială, statutul militar și politic, modul în care vor fi rezolvate limba și diferitele probleme ale datoriei). Mai mult decât atât, nici Washingtonul, nici Bruxelles-ul, nici Moscova nu văd soluționarea în Moldova în afara contextului „acordului mare” și nu intenționează să acționeze ca donatori financiari în proces (și sunt necesare o mulțime de fonduri pentru „repornirea” Moldovei). Astfel, partenerii internaționali ai Chișinăului sunt cufundați într-un remorcher tactic în încercările lor de a intercepta inițiativa actuală și de a-și spori autoritatea. În acest sens, Moldova seamănă cu o arenă pentru „lupte gladiatorii” din culise, unde are loc o „lăsare a aburului” colectivă, care nu permite celor puternici din această lume să intre în conflicte deschise. Iar încercările oricărui lider moldovean de a solicita UE, Rusia și Statele Unite să colaboreze sunt aproape întotdeauna sortite eșecului, mai ales că rarele exemple de astfel de cooperări sub forma creării unei „coaliții a speranței” vara trecută nu au fost apreciate la Chișinău. Există o părere că următoarea „fereastră de oportunitate” similară va trebui să aștepte foarte mulți ani.