Ar trebui să ne așteptăm la un progres în reglementarea transnistreană?

Serghei CEBAN În ciuda încercărilor de a crea un fundal special și așteptărilor certe de la viitoarea întâlnire dintre Igor Dodon și Vadim Krasnoselskii, rezultatele sale reale s-au dovedit a fi mai mult decât modeste Ieri, a șaptea ședință a lui Igor Dodon cu Vadim Krasnoselskii a avut loc la reședința președintelui Republicii Moldova la Condrita (ultima dată când politicienii s-au întâlnit la Golercani a fost luna octombrie a anului trecut). Ordinea de zi a inclus în multe aspecte problemele tradiționale ale sectorului bancar, dosare penale, telecomunicații, precum și una dintre cele mai acute probleme asociate cu instalarea posturilor transnistrene în zona de securitate. În cadrul unui briefing de presă, Dodon și Krasnoselskii au fost laconici și nu au raportat cu privire la realizarea unor acorduri specifice. În același timp, componența personală a delegației, aparent, a permis cel puțin să discute toate problemele arzătoare cu „adâncimea de imersiune” corespunzătoare. În același timp, fie că a fost un simplu schimb de poziții, fără nicio perspectivă inteligibilă, sau dacă a fost o ascundere deliberată a rezultatelor din ochii atenți ai adversarilor politici, poate va fi posibil să înțelegem în săptămânile următoare sau în următoarea ședință a formatului 5 + 2. De exemplu, înainte de întâlnire, mulți experți apropiați administrației prezidențiale din Moldova au menționat introducerea controlului vamal pe deplin la punctul de control Kuciurgan începând cu 1 august, ceea ce ar putea consolida poziția Chișinăului și a împinge administrația transnistreană să devină mai conformă cu o serie de probleme. Cu toate acestea, acest subiect a fost ocolit și de interlocutori în timpul comunicării cu presa. Deși nici măcar acest lucru nu surprinde, ci faptul că inițial proiectul controlului comun a fost prerogativa exclusivă a relațiilor bilaterale moldo-ucrainene, atunci acesta a migrat treptat la nivelul reprezentanților politici ai partidelor, iar acum se pare că se discută la nivel de conducere al Chișinăului și Tiraspolului. Apropo, în ajunul reuniunii în cadrul conferinței sale de presă, șeful statului a creat un anume context, eluzând condițiile existente pentru o intensificare semnificativă a reglementării transnistrene aproape în următoarea lună și jumătate. Adevărat, Igor Nikolaevici nu a funcționat bine cu liderii statelor occidentale de frunte. Prin urmare, dorința de a „ridica” problema transnistreană pe agenda internațională a fost probabil difuzată prin intermediul canalelor diplomatice, dar nimeni nu a observat semnalele și indicatorii alternative că relațiile dintre Chișinău și Tiraspol au devenit subiectul discuțiilor la un nivel politic ridicat. Declarațiile președintelui cu privire la consensul internațional și la ștergerea deliberată de la exprimarea modelului legal al soluționării finale păreau oarecum ambigue. De fapt, toată lumea este împinsă de ideea că tocmai jucătorii externi trebuie să determine formula optimă, care vor fi apoi oferite părților și vor fi obligați să o accepte. În sprijinul acestui lucru, este de reamintit că anul trecut o serie de documente și apeluri de la Chișinău (în special, cunoscutul expert în dosarul transnistrean Vasilii Șova) cu o propunere către partenerii internaționali de a-și sincroniza pozițiile asupra Moldovei și de a predetermina modelul soluționării conflictelor, au devenit cunoștințe publice. Potrivit experților, din punct de vedere diplomatic, politicienii moldoveni sunt îndemnați să asculte opinia partenerilor străini, mai ales dacă se dezvoltă „parada de planete” și părților li se oferă un mecanism specific de coexistență. Dacă Chișinăul refuză, este posibil să nu existe o altă înghețare a situației care a apărut după eșecul „planului Kozak”, iar respectarea excesivă la principiile politicienilor moldoveni poate duce la consecințe imprevizibile, până la decizii unilaterale precum Kosovo. Cu toate acestea, la toate aparențele, autoritățile moldovenești se îndreaptă către un astfel de colț, demonstrându-și în orice mod posibil responsabilitatea pentru soarta țării și încearcă să o transfere pe umerii tovarășilor lor mai în vârstă. Având în vedere aceste circumstanțe, încercarea șefului statului de a „mulțumi” oaspetelui său transnitrean, pe care l-a desemnat  în calitate de „președinte al Transnistriei”, arăta foarte ambiguu, ceea ce, desigur, a provocat o furtună de indignare în tabăra partidelor de opoziție și a susținătorilor acestora. Aici ar fi oportun să se întrebe președintele Republicii Moldova dacă a fost un „semn de respect” nesăbuit sau dacă societatea moldovenească este pregătită metodic pentru unele surprize neașteptate. În ciuda încercărilor de a crea anumite așteptări de la viitoarea ședință, rezultatele acesteia, așa cum se așteptau de experți, au fost mai mult decât modeste. Aparent, rezultatul principal a fost continuarea comunicării la cel mai înalt nivel politic al partidelor, după câteva luni de conflicte reciproce. Tactic, nimeni nu a fost lăsat în urmă, iar procesul de negociere, cu toate dificultățile obiective, este mai degrabă viu decât mort. Între timp, în mod strategic, așezarea transnistreană ridică din ce în ce mai multe întrebări, dacă nu chiar temerile. În plus, reuniunea trecută nu poate fi considerată izolat de alegerile prezidențiale, care, cu un grad ridicat de probabilitate, a devenit și subiectul conversației. Mai mult, Igor Dodon și-a anunțat deja intenția de a consacra al doilea mandat prezidențial problemei reintegrării țării. O pandemie, posturi, susținere electorală transnistreană, poziția partenerilor internaționali - toate acestea sunt o combinație de circumstanțe care pot avea un impact decisiv mai întâi asupra procesului electoral și a negocierilor, apoi pe soarta reglementării transnistrene în ansamblu.