Мнение: «Участие Санду в Крымской платформе — вызов Москве»

В ходе учредительного саммита Крымской платформы Майя Санду заявила о незаконной аннексии полуострова и стала одним из подписантов декларации, призывающей усилить санкционную политику в отношении России

Владимир РОТАРЬ, RTA: Сегодня Украина помпезно празднует свой тридцатилетний юбилей. А буквально накануне миру был презентован один из «гвоздей» праздничной программы — внешнеполитическая новация в виде т.н. «Крымской платформы». По замыслу Киева, она должна стать функциональной международной площадкой с представительствами в разных странах, которая будет прорабатывать и претворять в жизнь различные шаги по мирному возвращению полуострова в состав Украины. О Крымской платформе говорилось давно и много. По всему было очевидно, какая важная роль отводилась этому проекту, лично инициированному и продвигаемому президентом Владимиром Зеленским. Последний же в свою очередь называл его первой реальной попыткой вернуть утраченную в 2014 году территорию. Многие месяцы украинский МИД добивался максимальной представительности грядущего форума. В результате эта цель была достигнута, хотя и с оговорками. С одной стороны, в первом саммите платформы приняли участие делегации 46 стран и международных организаций, включая США, большинство европейских государств, а также ЕС и НАТО. С другой — наиболее «респектабельные» участники сильно ограничили уровень своего присутствия, делегировав министра, как те же США, или даже посла. Глав же государств было не так уж и много. Сам Зеленский объяснил это тем, что многие страны попросту не захотели портить и без того натянутые отношения с Москвой. На этом фоне многие в Молдове рассуждали над тем, как именно будет представлена Молдова на этом саммите, и рискнет ли туда отправиться Майя Санду, тем более «имея на руках» личное приглашение от своего украинского коллеги. Как я и предлагал, наш президент все же приняла решение принять участие в форуме. Более того, с его трибуны она выступила с речью, где, не слишком стесняясь в формулировках, назвала события 2014 года «незаконной аннексией» и «ревизионистской политикой». В целом нельзя сказать, что такое развитие событий было неожиданным, особенно с учетом того, насколько большое значение придает президент отношениям с Украиной как с одним из самых надежных попутчиков в нелегком деле евроинтеграции. Тем не менее, эта поездка, равно как и произнесенная речь, явно идет в разрез с прежде обозначенными целями добиться здоровых отношений с Москвой. В конце концов, РФ не раз и не два давал понять свое мнение о киевской инициативе. Вчерашнее мероприятие называлось и «клубов врагов России», и даже «антироссийским шабашем». В день проведения саммита Кремль вновь подтвердил, что считает его «чрезвычайно недружественным». А ранее устами официального представителя МИД было сказано, что Москва будет расценивать все это как посягательство на собственную территориальную целостность. Понятно, что перед Молдовой изначально стояла крайне непростая дилемма, ведь не хотелось обидеть ни Киев, ни Москву. Возможно, компромиссным вариантом было бы снижение уровня представительства, как это сделали западноевропейские государства, хотя бы до премьер-министра или спикера. Однако участие именно на уровне главы государства, которая, несмотря на свой во многом церемониальный пост, как ни крути, является главным лицом республики прямо сейчас — это демонстративный шаг и во многом даже вызов России. Однако, момент для него выбран максимально неподходящий. Только-только отгремели выборы, на которых потерпели поражение союзники Кремля и уверенно победила прозападная PAS. Но новое руководство страны, как казалось, решило не рубить с плеча восточный вектор и попытаться выстраивать прагматичные отношения с Москвой. Внезапный визит замглавы администрации Владимира Путина, его встреча с Санду и последующие заявления для прессы создали впечатление, что какая-никакая перспектива у диалога с такими установками имеется. И тут через несколько дней все та же Санду едет на форум, где подписывает декларацию, в том числе говорящую о нарушении прав человека в Крыму и необходимости усиления санкционной политики. Здесь следует вспомнить, что список наших «хотелок» к России сейчас довольно велик и, самое главное, каждый вопрос в нем крайне важен для жителей республики. Это и скидки на газ, и обеспечение выгодного экспорта молдавской продукции на российский рынок, и улучшение условий нахождения в РФ трудовых мигрантов. В дополнение к этому идет тяжелый комплекс проблем, связанный с приднестровским конфликтом, включая вывод российских войск и ликвидацию боеприпасов на территории левобережья. Москва, как с учетом опыта предыдущих лет, так и принимая во внимание ярко прозападное реноме нынешней власти, вряд ли поспешит делать подарки Кишиневу. Об этом уже прямо говорил и Козак. В конце концов, прагматичные отношения, о которых говорит PAS, их и не должны подразумевать. За все, так или иначе, придется «платить». Один из чеков, который была способна выписать молдавская власть — более или менее спокойная позиция по Крыму. К примеру, «территориальную целостность Украины признаем, но «впрягаться» в работу по возвращению полуострова не будем». Однако, невзирая на все обстоятельства, Молдова решила все-таки вовлечься в геополитическую игру, при том, что сами геополитические акторы либо совсем проигнорировали мероприятие, либо отделались от него формальным участием представителей не самого высокого ранга. Понятно, что для нашей страны вопрос территориальной целостности — не пустой звук, и желание выразить солидарность со страной-соседом, у которой также имеется тяжелый внутренний конфликт, объяснима. С другой стороны получается, что, уважая территориальную целостность Украины, Молдова не признает таковую у Российской Федерации. Ведь как бы ни относилось международное сообщество к событиям 2014 года, Крым сейчас де-факто российский регион, и это не отрицает никто. Не приходится сомневаться, что такой кавалерийский внешнеполитический наскок в исполнении главы государства будет иметь последствия для молдо-российских отношений. Как минимум, Москва теперь дважды задумается над тем, идти ли навстречу Кишиневу в тех вопросах, которые поднимались на встрече Санду и Козака. Главное, чтобы теперь Кремль в качестве «ответного реверанса» не поставил под сомнение территориальную целостность самой Молдовы.