Реформа юстиции: «даешь пятилетку за три месяца»?

Кристиан РУССУ

Организованное сопротивление судей навязанной реформе юстиции вызвало негодование действующей власти, которой к июньскому саммиту Европейского политического сообщества в Кишиневе нужно продемонстрировать ощутимые успехи в сфере правосудия. Таковым теперь должна стать новая структура – антикоррупционный трибунал, который хотят создать всего за три месяца

Проведение общего собрания судей впервые за четыре года стало наглядным отражением неординарной ситуации в сфере юстиции. Для ее деятелей это была возможность сплотиться перед угрозой утраты самостоятельности благодаря т.н. «реформам». Для властей – повод решить, прибегать ли к радикальным мерам, чтобы приструнить своенравных судей и продолжить жёстко подчинять себе систему правосудия. Правительственные чиновники и депутаты PAS тешили себя надеждой, что максимум, на что пойдут судьи – это молчаливый саботаж, к примеру, отсутствие кворума для принятия каких-либо решений, в том числе о назначении членов Высшего совета магистратуры. Признаками того, что судьи сдают свои последние рубежи обороны, можно было посчитать продолжающиеся массовые увольнения в самых разных инстанциях, включая уход значимых для властей фигур – врио руководителей ВСМ Дорела Мустяцэ и Высшей судебной палаты Владимира Тимофти. Первый был возведен на судейский олимп «хорошими людьми» в рамках внутреннего противоборства, а второй выступал судьей по делу «Додон и кулёк». Чтобы справиться с последствиями подобного саботажа правящая партия спешно одобрила проект поправок, согласно которому при отсутствии кворума общее собрание судей повторно проводится в течение двух недель, причем для кворума достаточно всего одной трети от списочного состава. Более того, возглавить повторное собрание смогла бы и министр юстиции, если пост председателя ВСМ вдруг бы оказался вакантным. Однако к 18 марта закон не успел вступить в силу, да и, как оказалось, все равно не помог бы власти с учетом решительного настроя судей. «Молчаливый саботаж» на деле обернулся звонкой оплеухой правящему большинству. На транслировавшемся онлайн собрании судьи сполна использовали трибуну, чтобы высказывать всё наболевшее за последние три года. Тут были и претензии к процедуре преветинга, и позорные обвинения властей в попытке подчинить себе судебную сферу, а еще много жалоб и эмоций. По-хорошему, судей можно понять. Все запускаемые под фанфары и при поддержке западных партнеров «реформы» нисколько не улучшили материальный быт и не упростили организационные вопросы судопроизводства. Напротив, оплата труда секретарей в судах скудная, а нагрузка на служащих только выросла. Материальные бонусы каждый раз получали различные неправительственные структуры за проведение лекций и семинаров. На этом все. Самым действенным аргументом судей в конфронтации с властями, как ни парадоксально, является буква закона. В принятых правящим большинством решениях служители Фемиды регулярно находят положения, которые сами власти потом нарушают. В общем, судьи знатно оттоптались на PAS, припомнив ко всему прочему, что не выполняется решение Конституционного суда о восстановлении финансовой автономии юстиции. «Свинью» действующей власти накануне общего собрания судей подложила и Венецианская комиссия. 14 марта она критично высказалась как об инструменте преветинга, так и о планах создать новые антикоррупционные органы, что, по мнению комиссии, лишь «отвлекает ресурсы и политическую поддержку от существующих институтов, призванных бороться с судебной коррупцией». По мнению ВК, реформа юстиции в ее нынешнем виде создает опасность злоупотреблений, в том числе для «устранения политически неугодных судей», что противоречит «фундаментальным принципам прав человека и верховенства права». Более того, эксперты ЕС не только подвергли сомнению независимый статус и полномочия комиссии по преветингу, но и признали избыточными претензии ее членов к судьям по поводу предоставления последними неточных данных в своих декларациях о доходах, что собственно стало главным доказательством «коррумпированности судей» и вызвало большой резонанс в СМИ. Властям в итоге было предложено пересмотреть положения закона, чтобы решить эти проблемы. Многих судей подобные признания явно приободрили, и они решили действовать, объявив перерыв в своей работе до 28 апреля для того, чтобы выработать декларацию о ситуации в системе юстиции и отношение магистратов к действиям власти. К слову, аргументы в пользу решения повременить с избранием членов ВСМ судьи использовали вполне убедительные, на которые указали и эксперты из Венецианской комиссии. Главный их них заключается в том, что не все «провалившие» проверку судьи успели обжаловать решения комиссии по преветингу. Реакция правящего режима была предсказуема гневной. Председатель соответствующей парламентской комиссии Олеся Стамате возмущалась, что судьи устроили публичную отповедь властям, министр юстиции Вероника Михайлов-Морару заговорила о необходимости «жестких решений», а президент Майя Санду пригрозила расправой за попытку «заблокировать чистку правосудия и восстановить справедливость в Молдове». 20 марта она созвала Высший совет безопасности, после чего сама и объявила о решениях. Во-первых, ускорить формирование ВСМ в 30-дневный срок, для чего парламент должен ввести туда лиц, не являющихся судьями, которые и составят орган самоуправления юстиции. Во-вторых, депутатам нужно создать антикоррупционный суд, который при поддержке нового состава ВСМ обязан приступить к работе в течение трёх месяцев. Третье требование Санду было адресовано уже не парламенту, а «молодым людям», которым надлежит ускорено внедряться в систему юстиции для замены коррумпированных кадров. Забавно выглядело со стороны президента и обвинение судей в нарушении закона, который якобы не предусматривает возможность прерывать и переносить заседание. О рекомендациях Венецианской комиссии никто из упомянутых представителей прекрасной половины политической элиты страны само собой не вспомнил. А ведь они прямо указывают на необоснованность политического вмешательства в сферу ответственности судебной власти путем принятия всевозможных законодательных нововведений по требованию исполнительной власти и главы государства. Самое печальное во всей этой истории, что истерические угрозы Майи Санду, так или иначе, кому-то придется исполнять, разрабатывать законопроекты об антикоррупционном трибунале и спешно создавать структуры, которые можно презентовать европейским партнерам в качестве результата «реформ», раз уже принятых решений оказалось недостаточно. Конечно, можно предположить, что ближайшие недели судьи опередят парламентариев с формированием ВСМ в пока что действующих законодательных рамках, и «хотелки» Майи Санду не придется реализовывать тем чиновникам, которые разбираются в системе юстиции немного больше президента и понимают все политические последствия таких шагов. Этот сценарий был бы предпочтителен для многих. Так, даже приближенный к власти Владислав Грибинча признает, что антикоррупционный трибунал в наших реалиях – излишняя мера, а создать такой орган за три месяца, как того приспичило Майе Санду, нереально. Нашим украинским соседям, например, на это понадобилось три года. Однако нам представляется, что авторитарные замашки Майи Санду в духе речевок советских партийных лидеров о «пятилетках за три года» будут приняты под козырек. В конце концов, чтобы решить главную политическую задачу этого года – начать переговоры о вступлении в Евросоюз – нашим властям нужно представить что-то существенное. Ведь по имеющемуся опыту той же Румынии, вопросы правосудия на таких переговорах имеют решающее значение, даже при полной политической поддержке ЕС. К тому же, нужда в правовой дубине против судей для действующей власти рано или поздно станет жизненной необходимостью и гарантией собственной неприкосновенности – что более чем веский аргумент для PAS идти в своих планах по «реформе юстиции» напролом, невзирая на последствия.