«Зерновой конфликт в Европе»: шанс для Молдовы?

Владимир РОТАРЬ

В условиях острого «зернового конфликта» между Украиной и соседними странами-членами ЕС Молдова остается одним из немногих экспортных направлений для украинской аграрной продукции. Это создает для нас очевидные преимущества для того, чтобы, как минимум, выторговать у Киева некоторые послабления для своих фермеров, но пока молдавские власти не спешат ими пользоваться

Одной из центральных европейских тем последних недель стал достаточно острый конфликт между Украиной и несколькими восточноевропейскими членами ЕС. Предмет спора – украинский аграрный экспорт. Как известно, с началом российского вторжения в Украину и блокадой черноморских портов структура поставок сельхоз продукции из этой страны претерпела значительные изменения. Благодаря т.н. «коридорам солидарности» украинское зерно практически бесконтрольно стало поступать на рынки ближайших европейских государств – Польши, Венгрии, Словакии, Румынии, Болгарии – и в больших объемах там оседать. С учетом того, что все эти страны и сами имеют мощные сельскохозяйственные сектора, такое положение дел создало заметное напряжение. Из-за дешевизны украинской продукции внутренние цены падали, а восточноевропейские фермеры стали жаловаться на крупные потери и угрозу разорения. Несколько снизить остроту проблемы позволило заключение зерновой сделки, но после ее прекращения в этом году восточноевропейская пятерка оперативно ограничила экспорт украинских сельхоз культур (пшеницы, рапса, кукурузы и подсолнечника). Несмотря на недовольство Европейской комиссии, ей в итоге пришлось смириться с таким положением дел и уже своим решением «узаконить» этот запрет, просуществовавший до 15 сентября. Также ЕС выделила помощь для поддержки пострадавших фермеров. «Группа пяти», вероятно, ожидала, что бан на украинское зерно будет действовать и после этой даты. Но Еврокомиссия неожиданно решила не продлевать запрет, мотивировав это тем, что «рыночные искажения» более не наблюдаются, а Украина обязалась принять все необходимые меры, чтобы не допустить резкого роста своего экспорта. Такое решение очевидно вызывало негативную реакцию соседних с Украиной стран, но их ответные шаги разнились. Так, Болгария не осмелилась продолжать действовать в одностороннем порядке, столкнувшись в итоге с массовыми фермерскими протестами, а Румыния, выразив сожаление решением ЕК, взяла время подумать, что делать дальше, ожидая при этом от Киева плана действий по экспортному контролю. С другой стороны, Словакия самостоятельно продлила действовавшие ранее запреты, а Венгрия и Польша помимо этого еще и расширили номенклатуру запрещенной к ввозу украинской продукции: Будапешт добавил целых 25 позиций, а Варшава – муку и корма, что с учетом структуры украинского экспорта в эту страну стало болезненной мерой для Украины. «Зерновые трения» между всеми этими странами, в конечном счете, были предопределены. По сути, традиционные европейские аграрные игроки и Украина являются естественными конкурентами на рынке Европейского союза, и только политические обстоятельства в связи с войной до поры до времени сдерживали всплески взаимного недовольства. Украина резко негативно отреагировала на действия своих соседей, уже 18 сентября подав иск в ВТО, а также пригрозив своими ограничениями. Однако это не произвело особого впечатления на тех же поляков, которые быстро взвинтили градус конфликта: отменили пособия для беженцев с 2024 года, намекнули на прекращение военной поддержки и дальнейшие торговые эмбарго. Кроме того, польские политики сделали ряд крайне неприятных для Киева заявлений: особенно отличился президент Анджей Дуда (показательно не встретившийся с Владимиром Зеленским на полях Генассамблеи ООН), сравнивший Украину с «утопленником», который «невероятно опасен и может утащить своего спасителя на глубину». Думается, публичная обоюдная жесткость все же не будет долгой, а накал спора постараются понизить как можно скорее. Отчасти это уже происходит. Украина пообещала отозвать иск в ВТО в отношении, по крайней мере, Польши и Словакии, и совместно с этими странами разработать устраивающую всех модель импорта украинского зерна. Легко заметить, что проигравшей стороной в результате оказался именно Киев, которому пришлось идти на очевидные уступки. Думается, местные политики несколько не рассчитали свои силы, а их обычно эффективная «эмоциональная дипломатия» не сработала. Инициировавшие запрет страны совершенно не испугались угроз Украины и были готовы идти на дальнейшее обострение. Скорее всего, неприятным сюрпризом для офиса украинского президента стала и позиция международных партнеров. Белый дом назвал запреты «суверенным решением стран», а Еврокомиссия начала готовиться к защите своих членов в ВТО. Показательным можно считать и сделанное в одном из интервью заявление польским замминистра иностранных дел о том, что Варшава ожидает вмешательства США, чтобы «охладить горячие украинские головы». Думаю, нашими политикам должны быть примерно понятны ощущения Киева, с которым обошлись довольно жестко, поскольку мы лишь недавно были на его месте, только в роли «атакующего» тогда была сама Украина. Я имею в виду ситуацию, когда Молдова первом полугодии решила присоединиться к общему тренду на запрет украинского импорта в попытке защитить местных производителей. На это соседнее государство пригрозило нам едва ли не полной остановкой взаимной торговли, после чего в Кишиневе такую возможность более не рассматривали. Тем не менее, с той поры, как видим, многое изменилось, а положение Киева ухудшилось. Молдова же теперь по факту является важнейшим и одним из немногих оставшихся реальных направлений транзита украинского зерна за рубеж. О том, что планы на нас у Киева большие, говорит и ремонт взорванного в прошлом году железнодорожного моста у села Кучурган – то есть, для максимизации экспорта вести украинское зерно, видимо, планируется в том числе и через приднестровский участок. В такой ситуации у Кишинева появляется естественное преимущество и возможность с более крепких позиций если не диктовать условия, то, по крайней мере, попытаться улучшить собственное положение. Может быть, кому-то покажется морально неправильным пользоваться проблемами соседа, но политика – это всегда искусство возможного, а государственные мужи должны, прежде всего, руководствоваться потребностями той страны, которую они представляют. Что мы и видим на примере Польши, которая, будучи одним из главных европейских союзников Украины, не стесняется прибегать к жестким мерам, когда это нужно для защиты своих интересов. Надо понимать, что молдавские фермеры все еще находятся под гнетом множества факторов, среди которых неконтролируемый и дешевый украинский импорт – один из ключевых. Поэтому наши аграрии продолжают настаивать на его ограничении со стороны государства, заявляя, что в противном случае им грозят неприемлемо большие потери и массовое банкротство. К сожалению, пока совершенно не видно, чтобы в PAS пересмотрели текущую позицию и вернулись к идеям апреля-мая о введении точечных запретов или, как минимум, не начали по аналогии с Варшавой и Братиславой переговоры с Киевом о создании особых механизмов импортного контроля. Вместо этого власти предлагают фермерам кооперироваться, считая, что только укрупненные хозяйства за счет финансовой мощи смогут самостоятельно справляться со своими проблемами, вводят запрет на выращивание отдельных культур в климатически неприемлемых зонах и предоставляют не слишком большую денежную помощь, которая еще и в значительной степени бюрократизирована. Этого, очевидно, недостаточно. Не совсем ясно, почему официальный Кишинев до сих пор занимает такую пассивную и в какой-то мере даже трусливую позицию, не пытаясь извлекать выгоду из нынешней ситуации. Понятно, что поддержка Украины возведена у нас практически в статус государственной идеологии, но все же бедственное положение отечественных аграриев на фоне глубокой экономической рецессии должно перевешивать любые внешнеполитические моменты. Или же страх обидеть Киев настолько велик, что и мы дальше продолжим плыть по течению с завязанными за спиной руками?