«Союз неравных». Как Румынии отказали в праве на безопасность

Кристиан РУССУ

Бесславное для Бухареста завершение историй с выдвижением Клауса Йоханниса на пост Генсека Североатлантического альянса и передачей Украине системы «Пэтриот» еще раз показало, насколько «равноправным» является партнерство Румынии с союзниками по ЕС и НАТО. Это также дает лишний повод задуматься, а какое место в этих организациях при гипотетическом вступлении займет Молдова  

Не успели улечься страсти, всколыхнувшие румын по обоим берегам Прута после уверенной победы сборной над Украиной на Евро-2024, как вскоре всем пришлось вновь прятать чувство гордости за страну и ее достижения. Вчера бесславно закончились сразу два сюжета, претендовавших на статус «историй успеха» в современной государственной мифологии Бухареста. Первый – о том, что румынские политики могут занимать руководящие посты в союзах, членами которых являются. Второй – что это равное союзничество, и Румыния может в них защищать свои собственные интересы. Оба мифа рухнули после заседания Высшего совета безопасности. Выяснилось, что еще на прошлой неделе президент Клаус Йоханис уведомил союзников по НАТО, что отказывается от борьбы за пост Генерального секретаря альянса в пользу голландского премьера Марка Рютте. Своему Совбезу Йоханис лишь довел это решение, хоть и формально запросив одобрение кандидатуры Рютте. Не то, чтобы рядовых граждан сильно заботило будущее президента, завершающего второй мандат. Для многих он так и не стал настоящим румынским президентом, а был лишь варягом, подтверждением зависимости и недоверия западных столиц. Однако даже с немецкими корнями Клаус Йоханис был бы в должности генсека НАТО, как ни крути, представителем румынского истеблишмента и знаком очевидного уважения к нему со стороны союзников. Кроме того, критикам можно сказать, что в отличие от своего предшественника, истинного румына с шовинистскими наклонностями, за десять лет президентства Йоханис не окунал страну в череду внутриполитических кризисов, как это делал Траян Бэсеску, но при этом принципиально стоял на страже ее государственных интересов. За это, видимо, и поплатился, так и не добившись большего в иерархии НАТО, чем Мирча Джоэнэ. Можно вспомнить, что он публично возражал против передачи Украине одного из румынских комплексов Пэтриот с учетом возросших для Бухареста рисков безопасности и инцидентов с неопознанными дронами и ракетами в воздушном пространстве страны. Еще месяц назад румынский лидер заверял общественность, что ни при каких обстоятельствах не согласится с тем, чтобы Румыния осталась без противоракетной и противовоздушной обороны, а если она от чего-то и откажется, то  должна получить что-то другое. Иначе ничего не отдаст. Безусловно, румынские батареи Пэтриот являются предметом гордости для румынских военных. Они дорого обошлись Бухаресту – и в плане сроков поставки, и в плане цены. Если первые две установки удалось привезти в 2020 году и только через год поставить на дежурство, то последние две встали в строй лишь в мае прошлого года. Возражения Йоханиса о передаче Киеву «румынского достояния» не были единоличными. Против этого запроса, активно проталкиваемого союзниками по альянсу, выступала сама румынская армия. Спрос на эти системы ПВО в мире резко возрос, а предложение сильно ограничено. Поэтому для румынских военных просьба Киева «поделиться» своими средствами ПВО без какой-либо компенсации встречала полное неприятие. А Йоханис политически озвучивал эту позицию, всячески откладывая принятие окончательного решения. Однако румынских политиков и военных, что называется, «ломали через колено». Публично с призывом удовлетворить нужду Киева выступали и континентальные союзники, и партнеры за океаном. Последним для этого пришлось даже вызвать румынского лидера в Вашингтон. Как оказалось, за такой безвозмездный подарок Украине последовала не похвала и компенсация в виде должности Генсека, а показательная порка за упёртость и медлительность. Это стало увесистой пощечиной для всего румынского политикума. И это далеко не впервой, когда соседней стране указывают на ее место старшие союзники и по НАТО, и по ЕС. В который раз аргументы партнеров о том, как правильно «защищать» румынские интересы, превалируют над собственными, а вклад в союзнические проекты и издержки оказываются больше, чем у многих других соседей. Что значит этот пример для Кишинева? Наши запрутские братья нам часто говорят, что главная проблема Молдовы – это проблема безопасности. Мол, мы «летим» в постоянной турбулентности в отличие от Румынии, которую хоть и трясет от внутриполитических скандалов, но она находится в зоне предсказуемости. Разумеется, в этом случае имеется в виду зона ответственности НАТО. Однако мы хорошо видим, насколько «равноправным» для Бухареста является такое союзничество, которое обеспечивает его заявленную стабильность и безопасность. Обидные для румын истории с мучительным расширением шенген-зоны или необоснованными уступками австрийскому бизнесу вряд ли могут быть хорошими примерами равного союзничества. В пылу набирающей ход предвыборной кампании отдельные молдавские политики между делом уже озвучивают властям претензии, связанные с ущербом для национальных интересов от исполнения требований Брюсселя по программе кандидатства. Отечественные предприниматели  все четче понимают, что условия ведения бизнеса в стране не улучшаются, и интерес в этом у их коллег из ЕС. Нам навязывают жесткие правила игры, в которой нас, как новичков, обыгрывают «одной левой». Импортеров и экспортеров, даже малый бизнес, обкладывают новыми налогами, заставляя платить то за банковскую гарантию, то за ввоз товаров в упаковке. Фермеры оказываются попросту неконкурентоспособными на рынке ЕС, лишь вспоминая о былых масштабах поставок в страны СНГ. При этом уровень соседской поддержки и субсидий для нас недостижим. Усилиями политиков в общественном пространстве якобы сформирован запрос на ускоренное вступление в ЕС. Однако эта скорость при политической поддержке из Брюсселя может быть обеспечена только уступками по всем главам будущего документа о присоединении. Ведь каждый член ЕС в любое время и по любому пакету может наложить вето, если его интересы не будут учтены. В похожем формате проходили переговоры по Соглашению об Ассоциации и углубленной зоне свободной торговли десятилетие назад. Нашей делегации тогда было поручено набрать максимальный скоростной режим, вместо того, чтобы спокойно бороться за каждый пункт соглашения в интересах своих фермеров и промышленников. К слову, про наличие некоторых секторов молдавской экономики наши переговорщики тогда предпочитали даже не вспоминать, чтобы не тормозить прогресс переговоров. Очевидно, что для Молдовы желаемое союзничество с Евросоюзом не будет равным. Пример Румынии в этом плане очень показателен. От нас получают рынок сбыта и строят для этого необходимую логистику. Однако перед Молдовой встает не только путь в ЕС, но и указанная румынскими партнерами необходимость оказаться в «зоне стабильности», которую с нашим нынешним геополитическим выбором обеспечивает только НАТО. Сложно представить, каких уступок в военном плане потребуют генералы из североатлантического альянса при нашем гипотетическом вступлении в альянс. Правда, думается, что немного «равнее» от такого сценария развития событий станут наши запрутские братья. Им точно не будет так обидно, как сейчас, в роли самых младших партнеров.