Кризис западных проектов на постсоветском пространстве

Сергей ЧЕБАН

Результаты выборов в Молдове и Грузии говорят о заметном угасании яркой, но вечно далёкой мечты стать членом большого европейского клуба, которая к тому же, в отличие от прошлых периодов, сейчас сопряжена с большими геополитическими рисками для государств-кандидатов

Ближайшие две недели максимально насыщены важными выборами, от результатов которых будет зависеть и ситуация на постсоветском пространстве. Для нас приоритетное значение имеет регион Восточной Европы, где сильные геополитические риски резко сузили горизонт планирования и прямо отражаются на внутриполитических процессах. Ключевыми, безусловно, станут президентские выборы в США. После них Вашингтон заново определит отношение к главным региональным проблемам и конфликтам, в том числе к Украине и другим государствам бывшего СССР. По мнению некоторых экспертов, независимо от того, кто займёт Белый дом, Соединённым Штатам предстоит преодолеть один из самых сложных внешнеполитических кризисов в своей истории и всё же смириться с некоторым ослаблением позиций на международной арене. Буквально через неделю мы узнаем, кто займёт пост главы государства в Молдове, если, конечно, постэлекторальный период не пойдёт по конфликтному сценарию. Ну а пока все сходятся во мнении, что наш референдум хоть и набрал минимальный перевес в пользу внесения изменений в Конституцию, тем не менее, по сути своей провалился, выявив крайне сдержанное отношение к вступлению в Европейский Союз, особенно, граждан, которые живут и ведут свои дела непосредственно в республике. Тут же стоит упомянуть и парламентские выборы в Грузии, которые сложно рассматривать в отрыве от геополитической динамики в большом постсоветском пейзаже. Правящая партия там ещё более укрепилась, и Тбилиси, видимо, продолжит курс по укреплению самостоятельности и государственности. Любопытно, что, даже не дожидаясь официального подведения итогов, правительства Германии, Канады, Ирландии, Италии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Швеции и Украины выдали совместное заявление о том, что не признают результаты выборов в Грузии. Это, к слову, одна из моделей, как страны Запада могут отреагировать на победу Александра Стояногло. О чём свидетельствуют такие результаты волеизъявления граждан? По сути, активно рвущиеся в ряды ЕС члены «Ассоциированного трио» как-то сильно забуксовали. Грузия решила суверенизировать внутреннюю и внешнюю политику, не оглядываясь на замечания и угрозы из Брюсселя. Украина погрязла в войне, о евроинтеграции уже практически не вспоминают, в том числе и в пресловутом «Плане победы Зеленского». Ну, и у нас, невзирая на обещания в 1,8 млрд евро от главы Еврокомиссии, граждане высказались о своём европейском будущем таким образом, что небольшой перевес в пользу «За» выглядит весьма и весьма сомнительно. Всё это говорит о заметном угасании очень яркой, но вечно далёкой мечты стать членом большого европейского клуба. Люди устали ждать и надеяться, они живут здесь и сегодня. Поэтому, если ЕС действительно настроен на расширение, то придётся учесть и встречные требования потенциальных членов, поскольку обещания и календарные прогнозы о вступлении через 5-10-15 лет вызывают уже лишь раздражение. Помимо этого, электоральные циклы в Молдове и Грузии демонстрируют существенное переосмысление в постсоветских элитах и массах как таковой идеи европейского интеграционного центра, который долгое время имел безальтернативное значение. Надо понимать, что ранее присоединение к ЕС было привлекательным и реализуемым исключительно благодаря геополитической конъюнктуре. В нынешних же условиях, даже несмотря на беспрецедентную открытость Евросоюза вопреки всем уставным и процедурным документам, адаптивность европейского курса выглядит не столь быстро достижимой целью. Одно дело евроинтеграция в девяностые и двухтысячные годы, когда Европейский Союз был на подъёме, а его расширение не встречало каких-либо серьёзных препятствий. Растущая экономика в сочетании с гравитацией большого Запада позволяли абсорбировать целые регионы Европы. К тому же с учётом вакуума идей и отсутствия альтернативных моделей развития, вхождение в состав Евросоюза позволяло отформатировать государства, их правовые и политические системы и, следовательно, мультиплицировать экономические и модернизационные эффекты за счёт большого рынка и существенного запаса ресурсов. Однако за последние 10 лет мы видим, что ситуация совершенно изменилась, и «старая евроинтеграция» стала внутриполитическим фактором моделирования конфликтных ситуаций. Она больше не является инструментом развития, зачастую используясь частью элит в качестве политического рычага давления, что неизбежно стало приводить к расколам внутри общества. Именно эту опасность осознали грузинские власти, а также, судя по всему, и наши избиратели, которые уловили попытку Майи Санду эксплуатировать проевропейский референдум как способ удержаться в президентском кресле. Ранее путь в Европейский Союз и НАТО был не только делом престижа государства, но и гарантированным способом обрести безопасность, процветание и стабильность. В настоящее время такой вектор чреват значительными геополитическими издержками, которые с лёгкостью могут спровоцировать кризис безопасности, территориальной целостности и внутриполитической связанности. Вследствие этого у США и ЕС объективно сокращаются возможности продвигать евроатлантизм в качестве позитивного сценария развития, не имея, главным образом, возможности гарантировать безопасную реализацию такого курса без ущерба для того или иного государства-кандидата. В результате мы получаем осознание определённой частью общества и правящего класса, что евроинтеграция становится не проектом долгосрочного развития, а источником ожесточённого внутриполитического противостояния и кризиса государственности. Что вдобавок может сопровождаться ещё и катастрофическими последствиями для страны, если геополитическая схватка между крупными игроками выходит за пределы дипломатии и приобретает форму вооружённого конфликта. В принципе уже даже промежуточные электоральные итоги ставят под сомнение способность США и ЕС успешно расширять границы своего геополитического воздействия и формировать соответствующие настроения в элитах и среди населения. К слову, пример Грузии прямо указывает на совокупное усиление влияния России, Китая, Турции и Азербайджана, которое по своему потенциалу, если не сильнее, то уж точно не уступает таковому со стороны западных оппонентов. История с итогами референдума в Молдове и так вызвала неприятное раздражение на Западе, а вот поражение Майи Санду и вовсе может нанести болезненный удар по нашим партнёрам по развитию. Разумеется, наша страна занимает далёкое место во внешнеполитических приоритетах США, однако нынешняя администрация Белого дома и руководство ЕС сами обозначили Молдову с режимом PAS во главе как флагмана западного влияния среди всех постсоветских государств. Поэтому провал действующего президента на выборах станет ещё одним тревожным сигналом для Запада. Да, Вашингтон и Брюссель совершили серьёзную ошибку, работая с досье конкретных постсоветских государств. Увы, но к настоящему моменту нет никаких оснований для какого-либо геополитического компромисса. Поэтому, если влиятельные западные столицы не готовы уступать позиции на постсоветском пространстве Москве, Пекину и другим акторам, то они должны, по крайней мере, подвергнуть глубокому переосмыслению свою политику на этом направлении. Методы и инструменты, эффективные в предыдущие десятилетия, в современных условиях не работают и не приводят к желаемым результатам.