Нужен ли международному сообществу конфликт в Молдове?

Начало недели отмечено очередными милитаристскими пробросами о будущем Молдовы. Кишинёв устами президента и главного полицейского обвиняет Москву, а оттуда, в свою очередь, доносятся прогнозы об оккупации страны Евросоюзом

В преддверии воскресных парламентских выборов все игроки вновь нещадно эксплуатируют геополитическую карту с аномальным, даже для Молдовы, акцентом на военные сценарии. В понедельник Майя Санду выступила с призывом защитить суверенитет, целостность и европейское будущее, которым якобы угрожает Россия, обвинённая в подкупе избирателей и попытках использовать нашу страну как плацдарм для нападения на Одесскую область. На следующий день ответной репликой отметилась российская служба внешней разведки. Там указали на планы Евросоюза оккупировать Молдову, подавить сопротивление и протесты населения при фальсификации выборов, разместить силы НАТО в Одессе для «устрашения Приднестровья». Подобные угрозы и взаимные претензии в период избирательных кампаний давно стали нормой, воспринимаемой подготовленной частью аудитории как информационный шум. Очевидно, что обвинения Майи Санду носят, среди прочего, электоральный смысл, нацеленный на мобилизацию и консолидацию собственного электората. Также они могут считываться как пролог к ограничению участия в выборах некоторых партий (блоков) или граждан, в том числе с левого берега Днестра, или же как обоснование дальнейших действий PAS по узурпации власти в случае поражения по итогам голосования. Логика режима такова: Кремль вмешивается в любом случае; если PAS удержит, несмотря ни на что, власть, значит, избиратели дали карт-бланш на любые репрессии. Если же возникнет риск утраты большинства, значит, итоги выборов нужно пересматривать с опорой на карманный Конституционный суд. Так или иначе, речь идёт об электоральном и постэлекторальном контексте. Основный смысл заявлений из Москвы в целом аналогичный. Служба внешней разведки РФ попробовала развенчать транслируемый молдавской элитой миф о российской угрозе, обратив внимание на реальную милитаризацию Молдовы в интересах демократического истеблишмента запада и евробюрократов. Параллельно подаётся сигнал пророссийскому и левому сегменту о том, что продление правления PAS неизбежно спровоцирует вовлечение республики в конфликт с Россией на стороне Украины. Сюда же можно отнести фотографии французских военнослужащих на нашей территории и «информационную бомбу» с кадровым молдавским военнослужащим, убитым в сентябре на Донбассе. Парадоксально, но в этот раз алармистские высказывания Москвы и Кишинёва могут представлять собой не только и не столько элемент предвыборной борьбы, состоящей в попытке переложить друг на друга ответственность, мобилизовав собственных избирателей и деморализовав оппонентов. Они могут иметь более глубокие корни, связанные и с противоборством разведывательных сообществ, и с нежеланием Москвы допустить резкого политического обострения в Молдове и, прежде всего, угроз безопасности Приднестровья. По крайней мере, в ближайшее время. Кремлю такой конфликт прямо сейчас объективно не выгоден. Оборонительный потенциал Приднестровья ограничен и контролируется преимущественно местными властями. Два российских миротворческих батальона, во многом укомплектованные жителями региона, являются значимым фактором исключительно в мирное время, в условиях нормальной работы объединённой контрольной комиссии и миротворческих институтов. Эффективно защитить своих граждан, не разрушив Молдову ракетными ударами, Москве будет крайне трудно. Неизбежная резкая реакция России на агрессию Кишинёва, самостоятельную или инспирированную извне, станет «чёрной меткой» для отношений с американской администрацией, которыми при Дональде Трампе Владимир Путин, судя по всему, весьма дорожит. Этот диалог и так проседает на фоне пробуксовки попыток урегулирования конфликта между Россией и Украиной. Поэтому по молдавскому сюжету Кремль предпочитает действовать информационно-политическими и психологическими методами. Такой конфликт стал бы чрезмерной головной болью также для международного сообщества, которое с тревогой и растерянностью наблюдает катастрофу на Ближнем Востоке и в Украине. Даже Вашингтон не стремится при текущей администрации заниматься очередным кризисом безопасности, поскольку действия Израиля поставили его в сложное политическое положение, угрожая союзническим связям с монархиями Персидского залива и отнимая уйму военных и дипломатических ресурсов. Наше общество тем более не заинтересовано в обострении ситуации между берегами Днестра или в более плотном вовлечении в украинскую трагедию. Прививка войны 1992 года в этом смысле ещё жива в памяти большинства граждан. Даже значимая часть электората PAS не поддержала бы подобный сценарий. Однако партия власти, находящаяся на финансово-политическом и имиджевом иждивении бюрократии Европейского союза, не самостоятельна в собственных решениях. Платой за поддержку легитимности и условной бюджетной стабильности является безусловная лояльность и готовность исполнять любые поручения. ЕС оказывает PAS щедрую помощь – визиты глав государств и правительств, сомнительные в плане легальности санкции против оппонентов режима, обещания членства в Евросоюзе, включая досрочное завершение процедуры скрининга законодательства. Брюссель прилагает все возможные усилия для консервации текущего авторитарного правления в Молдове. Такие невероятные ещё несколько лет назад инвестиции (денежные и политические) не могут бесконечно оставаться безвозмездными. И тут важным становится вопрос о роли Европейского союза в международных делах, которая впервые в истории стала не только деструктивной (что субъективно и вполне может устраивать Брюссель), но и сугубо декоративной, периферийной. Евросоюз умудрился проиграть во всех войнах последних лет, в особенности в тех, которые так успешно «урегулировал» Дональд Трамп. Издержки от российско-украинского противостояния легли в полной мере на ЕС. Дональд Трамп официально переложил все потери на Брюссель в рамках торговой сделки, подмяв под американские интересы своего союзника, и продолжает требовать от ЕС дополнительных мер, ведущих к рецессии, снижению промпроизводства, утрате рабочих мест и социально-экономической деградации. Хорошо, что удалось временно уклониться от территориальных претензий Дональда Трампа по Гренландии, реализация которых стала бы окончательной констатацией убожества современного ЕС в международных делах. Франция и ОБСЕ (преимущественно европейская организация) были вытолкнуты из Закавказья – Минская группа ОБСЕ распущена, отношения с Грузией испорчены всерьёз и надолго. Попытки вмешательства в ближневосточные дела (в духе требований санкций против Ирана или критики Израиля с парадом признаний Палестины) и вовсе выглядят жалко, поскольку не просто не влияют на ситуацию в поле, но лишь разжигают и без того тяжелейшие конфликты. Периодические обострения между Сербией и Косовом или в Боснии и Герцеговине являются прямым следствием несбалансированной, близорукой политики Брюсселя. Влияние европейских стран за пределами региона, в том числе в своих бывших колониальных владениях, скукоживается. Франция и Бельгия изгнаны из большинства африканских стран. Великобритания растерялась в период индо-пакистанского обострения, вмешиваться пришлось Дональду Трампу. А в Афганистане талибы индифферентны уже не только к Лондону, но даже к Вашингтону. В Молдове покрывательство беспредела PAS, нарушающей все мыслимые демократические каноны и дискриминирующей собственное население, тоже выглядит убого, если в перспективе не обосновать его стратегическими интересами. И вот в этом отношении ситуация становится чрезвычайной. Евросоюз настойчиво «приглашает» Россию к прямому конфликту и активно к нему готовится на уровне промышленности и мобилизации, а также стремясь вовлечь Дональда Трампа на своей стороне вопреки уклонению последнего. Тут и недавние воинствующие реакции и заявления Польши, и типичные истерики в Балтийских странах, и военные приготовления с борьбой с беспилотниками в ещё недавно относительно нейтральной и благополучной Скандинавии, и милитаристский дрейф Румынии при Никушоре Дане, ранее проявлявшей осторожность в конкретных шагах. Не исключено, что Брюссель (именно Брюссель, а не Вашингтон) уже выбрал Молдову следующим театром для попыток нанесения России стратегического поражения. В Украине этого добиться не удаётся: Киев измотан и без дальнейшей интернационализации конфликта рискует утратить не только территории, но и политическую монолитность. Вероятно, именно подобные риски скрываются за эпистолярным заявлением СВР России. Вопрос в том, считает ли и этот сигнал население и элиты Молдовы и какой путь выберут 28 сентября и после.