Молдавская оппозиция после выборов: поражение, кризис и иллюзия сопротивления

Сергей ЧЕБАН

В новом составе парламента нас, видимо, ожидает «оппозиция конформистов», для которой будут характерны громкие заявления, ритуальная критика, лёгкие укусы, но без реальной угрозы для власти

Кто бы что ни говорил, но парламентские выборы стали для оппозиции болезненным и унизительным поражением. Даже если допустить, что партия власти использовала административный ресурс и вела кампанию с агрессивностью, достойной авторитарных режимов, это никак не оправдывает всего масштаба провала. В конечном итоге, сила любой оппозиции измеряется не тем, насколько ей мешают, а тем, насколько она сама способна противостоять, организовываться и вдохновлять. На этот раз конкуренты PAS оказались неспособны ни на то, ни на другое. Если судить даже по нашим прогнозам, то поражение оппозиционных партий не стало большой неожиданностью. Гораздо тревожнее то, как слабо и вяло они на него отреагировали. Ни одной попытки поставить под сомнение итоги выборов, ни малейших признаков политической мобилизации, ни даже публичного возмущения. Вместо этого лишь ритуальные заявления о бесчинстве PAS, унылые пресс-релизы и, в конечном итоге, полное смирение. Подобное молчание – не только признание полного поражения, но и внутренняя капитуляция. Фактически, большинство оппозиционных партий оценили результаты выборов как «вполне легитимные», тем самым подтвердив, что у них нет ни желания, ни сил, ни общей стратегии бороться в рамках постэлекторального окна возможностей. Кроме того, такие симптомы свидетельствуют о более глубоком кризисе внутри оппозиционного лагеря, который не просто проиграл выборы, а ещё и утратил веру в собственную способность что-либо изменить. А вместе с ним и избиратели, которые надеялись хоть на какие-то перемены. Пожалуй, наиболее заметный удар пришёлся по левому флангу. «Патриотический блок», отстраивающий свою кампанию под лозунгами противостояния «европейскому диктату», стал, вероятно, «последним вздохом» левой оппозиции в её привычном виде. Лица этой группы – Воронин, Додон, Тарлев – принадлежат поколению, которое в политике присутствует уже более двух десятилетий, а их электоральная база естественным образом стареет и сокращается. Молодое же поколение не ассоциирует себя с ностальгией по советскому прошлому и не разделяет риторику, построенную на рудиментарной логике противостояния «востока и запада». Поэтому, скорее всего, для этой категории старых политических «тяжеловесов» это последний депутатский созыв. И выйдут они в тираж не потому, что «сильно хотят», а потому что эпоха, в которой они были актуальны, необратимо ушла. Составляющая основной костяк блока Партия социалистов на словах остаётся главной оппозиционной силой, однако на деле давно превратилась в удобного партнёра для любой молдавской власти. Игорь Додон, публично обещавший «спасти страну от проевропейского курса», за кулисами традиционно демонстрирует лояльность к тем, кого называет «узурпаторами». Характерный пример, который читается как очевидный знак «понимания» между социалистами и властью, – недавняя новость о том, что рассмотрение «дела Кулька» было отложено на неопределённый срок. В этом смысле неудивительно, что Владимир Воронин уже публично заявил о намерении вывести партию коммунистов из совместной фракции с ПСРМ, предпочтя идти самостоятельным путём. Для ветерана молдавской политики оставаться «в одной лодке» с таким персонажем как Додон означает разделить с ним его репутацию. Ну а кто, как не Воронин, знает истинную цену предводителя социалистов. Единственной фигурой, способной привнести свежий импульс в левую молдавскую оппозицию, оставалась Ирина Влах. Её удаление из избирательной гонки стало одновременно и тревожным сигналом, и болезненным ударом по её политическим амбициям. По слухам, одним из инициаторов исключения Влах был лично Додон, опасавшийся потерять остатки влияния и быть преданным политическому забвению. В результате этих интриг оппозиция лишилась перспективного политика, способного не только объединить левый и центристский электорат, но и выступить в качестве одного из перспективных кандидатов на следующих президентских выборах. Судя по всему, старая гвардия пока не готова уступать место новым лидерам, что и станет одной из причин, почему оппозиция и дальше будет деградировать. Блок «Альтернатива» оказался разочарованием минувших парламентских выборов. Несмотря на солидный личный рейтинг Иона Чебана и Александра Стояногло, движение не смогло превратиться в устойчивую политическую структуру. Бывший генпрокурор, имевший ещё в прошлом году немалый общественный кредит доверия после победы на президентских выборах внутри страны, предпочёл не рисковать и вложиться в «политическую пирамиду», растеряв по итогу весь свой политический капитал. Решение Чебана остаться в должности мэра и не вовлекаться в долгосрочную политическую борьбу с PAS, несмотря на потенциальный доступ к парламентской трибуне, выводит его из национальной политики. Столичный градоначальник и ранее демонстрировал черты «политической гибкости», стараясь проявить лояльность власти – от подписания пакта «За Европу» до демонстративно доброжелательных жестов в адрес Майи Санду во время президентской кампании. Ну а если партия власти решит всё-таки взять столицу под свой контроль, то Чебан рискует и мэрию покинуть, и в парламент не попасть. Собственно говоря, зачастую именно так и заканчиваются карьеры политиков, пытающихся усидеть на двух стульях. Ренато Усатый и его «Наша партия» – это типичный пример антисистемного популизма, который способен громко критиковать власть, но не способен предложить ничего конструктивного. Обычно такие проекты выполняют функцию «электорального развлечения» и канала для сброса накопившегося в обществе социально-политического напряжения, выступая «шумовым сопровождением» реальной политики. Ту же нишу занимает и партия «Демократия дома» Василия Костюка. Контрсистемная риторика находит отклик у части разочарованных граждан, но в практическом плане подобные политические прожекты неспособны быть движущей силой развития и преобразования государства. Из-за этого, даже если Конституционный суд и аннулирует мандаты «Демократии дома», это вряд ли станет катализатором массового протеста. И в этом, пожалуй, главный диагноз: нынешняя оппозиция не умеет превращать даже очевидный беспредел в инструмент мобилизации и давления на правящий режим. На фоне такой политической апатии победа PAS кажется естественной и неизбежной. Люди могут быть недовольны уровнем жизни, коррупцией, внешним курсом, но, увы, у них нет адекватной альтернативы, силы, нацеленной на борьбу и имеющей перспективное видение будущего страны. Это и объясняет тот парадокс, что даже при нарастающем раздражении правящая партия продолжает побеждать. То есть дело не в особой харизме Санду и уж тем более лидеров PAS, а в том, что политическое поле выжжено до такой степени, что конкурировать с властью особо некому. Торчащие остовы старых политформирований явно не являются источником жизни и надежд на завтрашний день. В новом составе парламента нас, очевидно, ожидает «оппозиция конформистов», для которой будут характерны громкие заявления, ритуальная критика, лёгкие укусы, но без реальной угрозы для власти. Это безопасная, декоративная оппозиция идеально вписывается в систему, которую создал под себя нынешний политический режим. С одной стороны, это плохо: парламент теряет свою фундаментальную функцию сдержек и противовесов. Но с другой, именно такая конфигурация может стать шансом для появления в будущем новых сил. Понятно, что «вымирание» старых партий и лидеров – процесс неизбежный, и освободившееся пространство в центре и на левом фланге рано или поздно займут новые игроки. Спрос на это в обществе очевиден – смотрим на почти 30% неопределившихся избирателей накануне голосования в этом году. И это не политическая апатия, не абсентизм и не протест, а именно признак ожидания. Можно ли надеяться, что в ближайшие годы у нас появится настоящая оппозиция? Возможно, но лишь при условии, что новые политические лидеры сумеют предложить обществу что-то большее, чем «анти-PAS» риторику. Людям нужен не лозунг «против Санду», а свежая и убедительная программа «за Молдову». Так что новым оппозиционерам пора научиться говорить о будущем, а не о ностальгии, о реформах, а не о реванше, о благосостоянии, а не о геополитических блоках.