Штрафной круг для реформы юстиции?

Кристиан РУССУ

Аннулировав результаты работы комиссии по преветингу, судебная система неожиданно нанесла мощный удар по «священной корове» PAS – реформе юстиции, по сути, отправив ее на повторный круг

1 августа принес неожиданную, но во многом закономерную новость для всех тех, кто интересуется процессом реформ и исполнением PAS своих публичных обещаний и внешнеполитических обязательств. В этот день Высшая судебная палата решила аннулировать итоги работы комиссии «pre-vetting» по проверке на неподкупность, буквально за сутки пересмотрев результаты ее деятельности за последние полтора года. Более того, эту «независимую» инстанцию обязали устранить нарушения и учесть все замечания суда по кейсам провалившихся кандидатов. И хотя к вынесшим такой вердикт личностям сразу же возникли вопросы, неожиданным такое решение ВСП стало не из-за своей юридической абсурдности, а лишь из-за его запоздалого характера. Выйди оно в феврале-марте – жарких споров между представителями системы правосудия и PAS по бойкоту реформы юстиции было бы не меньше, но тогда было бы гораздо проще выработать логику дальнейших действий. Однако в начале весны представители партии власти решили больше не церемониться, пустив судей и прокуроров под каток под прикрытием «политической целесообразности» и ожиданий европейских партнеров. Одними из первых под удар попали как раз судьи Высшей судебной палаты. Затем были отброшены замечания Венецианской комиссии и подавлено «восстание судей». Финальным аккордом стало выходящее за рамки закона спешное формирование депутатами PAS подконтрольного состава Высшего совета магистратуры. После подобного нокаута мало кто ожидал, что судебная система сможет дать такой хлесткий ответ, ссылаясь на базовые юридические принципы, на которые всю весну властям указывали все без исключения независимые юристы: нельзя принимать решения о формировании независимых органов самоуправления в лице Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров до вердиктов по обжалованным решениям комиссии по преветингу. Тем более что к ним возникло немало вопросов. Это решение ВСП явно застало власти врасплох, что с ним делать дальше решительно непонятно. С одной стороны, логика подсказывает перезапуск деятельности комиссии по преветингу. Провалившие проверку судьи и прокуроры должны получить возможность пройти процедуру заново с учетом замечаний суда. Это, конечно, не обязывает комиссию одобрить всех кандидатов, но по факту пересмотр решений в таком случае неизбежен. Тут возникает сразу ряд процедурных проблем. Дело в том, что   полномочия комиссии, которая проверяла на неподкупность кандидатов, истекли еще в конце июня. Для власти этап «Pre-vetting» завершился, в планах был уже запуск обязательной процедуры «Vetting», предусматривающий люстрацию судебного корпуса. Помимо этого, нет понимания, что делать дальше с 18 судьями, которые по-прежнему претендуют на место ВСМ? Этот орган уже сформирован, а власти объявили о его полной функциональности. Проводить новое общее собрание судей и пересматривать состав – значит признаваться в узурпации власти и совершить акт политического самоубийства. Да и в целом, даже если принять во внимание возможности копировальной машины PAS в парламенте, перезапуск реформы означает потерю времени, что накануне предстоящих в следующие два года электоральных кампаний грозит потерей власти. С другой стороны, правительство уже расписало план мероприятий и подготовило для европейских партнеров проект отчета о проделанной работе по реформированию системы юстиции, где упомянуты не только «достижения» в виде формирования нового состава Высшего совета магистратуры, но и комплектование Высшего совета прокуроров после планируемого на 23 августа общего собрания прокуроров. Паника и оцепенение в рядах правящей партии пройдет, и можно ожидать, что принцип сохранения власти любой ценой возьмет вверх. Каток политического и уголовного преследования направится против судей, принявших решение аннулировать результаты преветинга. Ангажированные властью СМИ и представители гражданского общества уже активно раздувают тему причастности к случившемуся чуть ли не самого Влада Плахотнюка, который спустя четыре года после побега якобы пытается восстановить свои позиции. С учетом ранее неоднократно высказанной европейскими и американскими партнерами поддержки проводимой реформой юстиции вряд ли стоит ожидать от них смены риторики, даже в новых правовых реалиях. США и ЕС уже, в общем-то, подставили свое плечо комиссии по преветингу. Поэтому наиболее вероятным сценарием развития событий видится экстренная попытка властей вернуть на трассу уходящий на повторный штрафной круг болид реформы юстиции и вопреки принципам разделения властей определить желаемое место и роль судебной системе. О том, как видят эту роль в партии власти, можно судить по последним решениям, касающимся введения коллективной и индивидуальной ответственности за принадлежность к запрещенным партиям, предусматривающей лишение гарантированного Конституцией выборного права. В меньшей степени, но тоже показательным в этом плане является перегрузка органов антикоррупции с целью напомнить Веронике Дрэгэлин о том, что она является лишь инструментом в борьбе с оппозицией, а не субъектом власти. Сюда же можно отнести качели с избранием по конкурсу судьи Конституционного суда. Проблема, однако, даже не в растущей критике и обвинениях в использовании методов времен Плахотнюка, а в том, что своими радикальными и беспардонными действиями правящая элита закладывает множество мин замедленного действия, которые могут взорваться в любой момент, разнеся в клочья не только реформу юстиции, но сами государственные институты. Одна из таких мин – ситуация с генеральным прокурором, который продолжает быть в статусе и.о. Попытки Майи Санду самоустраниться от принятия ответственности за сомнительные с юридической точки зрения комбинации лишь добавляют рисков. План использовать генеральную прокуратуру для дальнейшего давления на неугодных судей может обернуться против самих властей, если временно отстраненный, но не снятый с должности президентским указом Александр Стояногло вдруг выиграет дело в ЕСПЧ.