Европейские стандарты в Молдове на практике не работают?

Скандал с поставкой потребителям куриной продукции, заражённой метронидазолом, обнажил нелицеприятную реальность: внедряемые десятилетиями европейские стандарты и регламенты, призванные обеспечивать безопасность населения, в нашей стране по большей части используются для отвода глаз

Население ещё не успело оправиться от последствий распространения африканской чумы свиней, которая привела к массовому уничтожению поголовья и росту цен с дополнительными издержками для экономических агентов, как страну постигла новая напасть – заражённые метронидазолом куры и яйца. В обоих случаях о существующих угрозах общественность узнавала с опозданием, а избирательность решений профильных структур вызывает серьёзные вопросы по поводу реального применения якобы внедрённых европейских требований и норм. В ноябре-декабре прошлого года Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов регулярно отчитывалось о мероприятиях по недопущению ввоза в страну некачественных и опасных для здоровья продуктов питания. Инспекторы ANSA рапортовали о задержании партий укропа и петрушки с превышением содержания пестицидов, гранатов и чая с пестицидами, генно-модифицированного картофельного крахмала, конфет с запрещёнными пищевыми добавками. Во всех случаях речь шла о сравнительно небольших объёмах – от одной до 15 тонн, которые уничтожались, чтобы исключить их попадание на полки магазинов. У обывателей могло сложиться впечатление, что границы страны надёжно защищены от зловредной продукции, а постоянно адаптируемые под европейские требования регламенты наконец-то работают. Более того, ANSA занялась местными производителями молочной продукции, потребовав отказаться от маркировки «БИО» как не соответствующей реальному составу кефира на полках. Были также рекомендации по выбору красной икры к новогоднему столу. Отдельная «история успеха» развернулась вокруг молдавских куриных яиц, цены на которые резко выросли. Как утверждали чиновники, причиной стал их высокий уровень качества, из-за чего они в приоритетном порядке поставлялись на экспорт в Европейский союз. А раз качество растёт – растёт и стоимость. Логика неприятная, но понятная. При этом случаи недобросовестного производства всё же выявлялись: 23 декабря ведомство сообщило об изъятии и уничтожении более 130 тысяч яиц, в которых были обнаружены ветеринарные препараты с антибиотиком салиномицином. Однако в то же самое время, когда власти рапортовали о борьбе с некачественными товарами и поддерживали сюжеты местных СМИ о желательности сокращения импорта от «политически неблагонадёжных» партнёров (прежде всего Российской Федерации), в страну беспрепятственно поступали значительные партии кормов для животных из Украины, содержащие метронидазол – препарат, запрещённый в ЕС ещё в 1997 году. То, что крупные местные производители мясной продукции функционируют за счёт импортной кормовой базы, преимущественно украинской, известно давно. Закупать корма за рубежом в нужных объёмах предпринимателям выгоднее, чем развивать собственное производство и поддерживать местных фермеров. То же касается лекарств, вакцин, средств защиты и прочих компонентов – всё это приобретается за пределами страны. Летом ситуация усугубилась из-за введения Украиной экспортной пошлины на зерно для стимулирования переработки, а также отмены у нас системы лицензирования импорта такой продукции. Запрещённый, но находящийся в свободной продаже метронидазол оказался в украинских кормах, при том, что ветеринарные сертификаты формально были в порядке. Но это не особенно удивляет, учитывая нынешний уровень коррупции в соседнем государстве, не требующий дополнительных комментариев. Однако наши ответственные лица просто закрывали на это глаза. Как выяснилось, ещё 9 декабря лаборатория гигиены и ветеринарной санитарии в Бухаресте сообщила об обнаружении метронидазола у птицы на одной из молдавских ферм. Остаётся непонятным, почему лаборатории, построенные в Молдове на европейские средства, не выявляют подобные вещества, тогда как анализы приходится отправлять за Прут. Очевидно и другое: по меньшей мере за месяц до публичного уведомления об опасной продукции чиновники уже располагали соответствующей информацией, но не сочли нужным оперативно проинформировать население. Как минимум, продукция одного экономического агента могла быть отозвана ещё в середине декабря. Однако, по всей видимости, было решено не «сеять панику» в канун новогодних праздников. Вместо этого проводились затяжные расследования и выборочные проверки производителей. Лишь 2 января ANSA сообщило об отзыве куриных яиц у потребителей, а 9 января – об уничтожении 120 тысяч кур, заражённых метронидазолом. Согласно внутренним документам агентства, оказавшимся в публичном доступе, официальная информация о наличии запрещённого вещества имелась у ANSA уже с 22 декабря. Тогда же было известно, что импортированные из Украины заражённые корма попали как минимум к десяти экономическим агентам. Поставщики распределяли сырьё напрямую на фермы, не имея собственных складских помещений. В течение двух недель население продолжало потреблять заражённые яйца без какого-либо публичного предупреждения, а санкциям в итоге подверглись лишь две компании из десяти, несмотря на то что корма закупались у одних и тех же поставщиков. Это вызвало в обществе обоснованные подозрения в наличии коррупции и сговора с целью устранения неугодных властям конкурентов, а также в сознательном занижении масштаба проблемы. Разразившийся скандал вынудил чиновников оправдываться и говорить, что ситуация под контролем, одновременно признавая, что около четверти миллиона заражённых яиц всё же попали к потребителям. Было заявлено, что заражённое мясо до полок магазинов не дошло, а птица уничтожена. Однако после всего произошедшего доверия к подобным заверениям, мягко говоря, немного. Ни об отставках, ни о персональной ответственности, как это принято в странах ЕС, речи не идёт. Критиковать украинских партнёров тоже считается недопустимым. Граждане в очередной раз получили наглядное подтверждение некомпетентности государственных органов и их неспособности обеспечивать надлежащий контроль, несмотря на десятилетия реформ и миллионы евро, потраченные на модернизацию при содействии Европейского союза. Возникает закономерный вопрос: зачем содержать громоздкий бюрократический аппарат, эффективно функционирующий лишь на бумаге и сохраняющий провинциальные практики коррупции и кумовства, если во многих сферах последняя инстанция всё равно находится в Бухаресте? К слову, ежемесячная заработная плата руководства ANSA превышает 55 тысяч леев. Не проще ли в таком случае передать контроль соответствующим структурам за Прутом и отказаться от имитации эффективного государственного управления? На этом фоне последние публичные заявления Майи Санду о готовности поступиться суверенитетом в пользу Бухареста лишь усиливают у граждан сомнения в целесообразности сохранения молдавского государственного проекта.