Эксперт: Реформа юстиции окончательно дискредитирована

Кристиан РУССУ

Скандал вокруг члена Высшего совета магистратуры Юлиана Мунтяна, назначенного в рамках реформы системы правосудия, произвел эффект разорвавшейся бомбы и вызвал у властей инстинктивную защитную реакцию. Сферу юстиции решили окончательно зачистить до конца года

Прошедшая неделя оказалась на редкость богатой на громкие события в сфере юстиции. Настоящая эпопея развернулась вокруг свежеиспеченного члена Высшего совета магистратуры Юлиана Мунтяна, который за несколько дней вовлек в воронку политического скандала все структуры власти. Судорожные попытки чиновников оправдаться и переложить друг на друга ответственность открывали все новые скандальные сюжеты, представив всю реформу юстиции в крайне неприглядном виде. Все началось с информации эксперта и экс-дипломата Валерия Осталепа о том, что недавно назначенный парламентом член ВСМ, прошедший фильтр Комиссии преветтинга, является фигурантом уголовного дела о коррупции со статусом «обвиняемый». Как оказалось, и Мунтян, и его супруга имеют отношение к правящей партии, и на обоих заведены дела. В сети разошлись снимки, как чета Мунтян агитировала за PAS. Однако все обвинения против них чиновники сначала игнорировали, а после их стремительного публичного распространения – опровергали. Сам же Мунтян заявил, что стал жертвой манипуляций и дезинформации приспешников Плахотнюка и не отдаст свой мандат. За него вступилась ответственная в PAS за преобразования в правосудии Олеся Стамате, заявив, что произошедшее – «грязная игра некоторых коррумпированных групп в системе с целью подорвать реформу». Затем настала очередь коллег Мунтяна по ВСМ, среди которых разгорелся спор о том, поддерживать или нет оскандалившегося коллегу. Причиной тому стала перспектива утраты большинства у прямых ставленников PAS, а, значит, и подконтрольности этой структуры в случае исключения Мунтяна. То есть рушилась создаваемая на протяжении нескольких месяцев конструкция управления первым «реформированным» органом в системе юстиции. Понятно, что власти к этому оказались не готовы. Однако далее последовали угрозы со стороны представителей судейского корпуса о возможном отзыве избранных членов ВСМ, и работа совета оказалась парализованной. Сразу два института, которые так долго формировали власти – комиссия по преветтингу и Высший совет магистратуры – одномоментно потеряли легитимность в глазах общественности, причем не только внутренней. 21 сентября Европейская ассоциация судей (AEJ) единогласно приняла резолюцию, в которой выразила серьезную озабоченность проводимой правящей партией политикой, поставившей под удар судебную систему Молдовы. Методы ее реформирования через механизм «предварительной проверки» с целенаправленной дискредитацией и нападками на судей со стороны политиков и СМИ были подвергнуты острой критике с призывом их пересмотра. Осознавая, что на кону имидж не только обновленного состава ВСМ и комиссии по преветтингу, но и высшего руководства страны в PAS приняли решение пожертвовать Мунтяном, вынудив его уволиться. Против своего недавнего коллеги дружно выступил и весь состав ВСМ. Уходя, Мунтян решил, однако, потянуть за собой в водоворот скандала остальных участников, обвинив в случившемся и саму комиссию, и органы прокуратуры. Вдобавок к уже высказанным Олесей Стамате претензиям в адрес Прокуратуры Антикоррупции это вызвало новый всплеск разборок между группами влияния в правящей партии, контролирующими силовые структуры. Ведомство Вероники Дрэгэлин попыталось защититься, заявив, что анализировало и предоставляло дополнительные сведения по кандидатам в ВСМ только по запросу комиссии преветтинга. Чтобы «спустить пар» в обществе и вывести из-под удара профильную парламентскую комиссию, возглавляемую Олесей Стамате, а также комиссию по преветтингу, были организованы слушания с участием всех вовлеченных сторон для анализа причин, по которым фильтры дали сбой. Однако слушания, на которых представители силовых ведомств и парламента перебрасывались ответственностью, пролили свет на новые свидетельства использования правовой дубины в политических целях, когда людей годами могут держать под контролем, используя процессуальные лазейки в уголовном законодательстве. В случае Юлиана Мунтяна получилось так, что его дело и дела еще свыше 70 граждан положили под сукно именно с приходом к власти PAS. Все это – лишь вершина айсберга возможностей для злоупотреблений, совершаемых под вывеской внедрения европейских стандартов. При этом сами авторы реформы юстиции откровенно сели в лужу, когда выяснилось, что органы прокуратуры и наццентра по борьбе с коррупцией объективно не могли передавать все имеющиеся материалы служебного характера комиссии по преветтингу, не имеющей статуса государственного органа, и тем самым подстраховать власти от неминуемого провала. Впрочем, вину в случившемся авторы реформ само собой переложили «с больной головы на здоровую», заявив, что причина крылась в самом несовершенстве системы юстиции, которую власти взялись реформировать, а потому усилия на этом поприще нужно даже удвоить. В отсутствие на слушаниях в парламенте Вероники Дрэгэлин именно ее ведомству больше других досталось за якобы утаивание факта уголовного преследования Юлиана Мунтяна. Ответная эмоциональная реакция руководителя Антикоррупционной прокуратуры со страницы ведомства в интернете лишь подлила масла в огонь. Оказалось, что офицер Национального центра антикоррупции, который в 2018 году был причастен к делу Мунтян, был трудоустроен в секретариат комиссии преветтинга, а ответственный за проведение обоих оперативных анализов (в 2018 и 2023 годах) в отношении бывшего члена ВСМ – одно и то же лицо. На этом основании ведомство Дрэгэлин заявило о возбуждении уголовного дела в отношении Центра антикоррупции. На фоне волны критики внутри страны и за рубежом, призывов ЛОМов остановить зашедшую в тупик реформу и очередного витка вражды между группами влияния в PAS было решено усилить давление на сферу юстиции. 26 сентября Майя Санду подписала указ об увольнении Александра Стояногло с поста генерального прокурора, мотивируя это тем, что «решение судов о законности его смещения затягивается», а Молдове необходимо спешить с исполнением «обязательств по выполнению условий» Евросоюза. Очевидно, что власти просто не захотели дожидаться оглашения вердикта ЕСПЧ, куда подал иск Стояногло, продемонстрировав не только готовность двигать дальше каток «реформы» юстиции, но и противостоять европейским структурам, в том числе Судебной ассоциации и ЕСПЧ.