Молдова станет большим лагерем для нелегальных мигрантов?

Владимир РОТАРЬ

Идея транспортировки нелегалов в третьи страны, включая Молдову, на период рассмотрения их обращений об убежище активно набирает сторонников в рядах европейских политиков. Но действительно ли нам грозит скорая перспектива стать «лагерем для мигрантов»?

В нашей медиасфере не остались незамеченными недавние заявления одного из лидеров немецкого Христианско-демократического союза Йенса Спана о том, что его партия выступает за транспортировку беженцев в третьи страны на время обработки их заявлений о предоставлении убежища. Среди потенциальных «приёмников» нелегальных мигрантов помимо африканских Ганы и Руанды он также назвал европейские государства, не входящие в ЕС – в том числе Молдову. Это предложение вновь спровоцировало некоторую волну тревоги в нашем обществе, которое давно опасается приема беженцев на территории страны. С учетом того, что оно прозвучало практически сразу после решения Евросовета открыть переговоры о вступлении с Молдовой, некоторые эксперты даже назвали его «платой» за новый шаг в евроинтеграции республики. Но действительно ли Молдове грозит стать «лагерем для мигрантов»? Давайте разбираться. Беспрецедентный кризис Европейский цветущий «сад», как назвал ЕС глава евродипломатии Жозеп Боррель, с его высоким уровнем жизни и демократическими стандартами, всегда был привлекательным местом для миграции людей, по тем или иным причинам вынуждаемых покинуть родные края. В Союзе, где господствовали леволиберальные ценности, рассматривали данный процесс преимущественно с гуманитарных и общечеловеческих позиций, не принимая решительных мер по его пресечению. Ситуация начала меняться в 2015 году, когда европейское сообщество столкнулось с беспрецедентным потоком беженцев – по разным подсчетам, он составил до двух миллионов людей. Это вызвало серьезный внутренний кризис, который был обусловлен не только сложностями с «перевариванием» такого объема нелегальной миграции, но и неравномерностью его распределения по странам-членам ЕС. Восточноевропейская группа государств по факту отказалась массово принимать беженцев на своей территории даже под угрозой санкций Брюсселя, а основная нагрузка легла на западное ядро Союза, прежде всего, Германию, Францию, Италию, Испанию, страны Бенилюкса и др. Европейским лидерам пришлось принимать экстренные и креативные меры, чтобы затормозить приток мигрантов: ужесточать контроль на внешних границах, порой вопреки Шенгенскому соглашению, менять правила предоставления убежища, договариваться со странами-транзитерами беженцев. В этом плане самой известной стала сделка ЕС с Турцией, которой заплатили миллиарды евро за репатриацию беженцев из Греции и в целом за удержание миграционной волны по восточно-средиземноморскому маршруту. Несмотря на критику этого соглашения, оно оказало в целом позитивный эффект. Тем не менее, и после 2015 года в ЕС ежегодно незаконно проникают сотни тысяч человек. Европейская проблема № 1 Последствия миграционного кризиса 2015 года оказались очень масштабными. Достаточно сказать, что именно он стал определяющим фактором в положительном голосовании на референдуме о выходе Великобритании из ЕС, которое повлекло за собой знаменитый Brexit. Страны, которые приняли у себя большое число мигрантов, столкнулись с массой внутренних проблем. Вынужденные переселенцы образовывали места компактного проживания, которые быстро превращались в гетто и рассадники преступности. Интегрировать их полноценно в общество не получалось, как и использовать в качестве рабочей силы. Большинство беженцев так и осталось бременем для бюджета принимающих государств. Неудивительно, что тот прилив сочувствия и помощи в европейских сообществах, который удалось обеспечить в том числе благодаря мощнейшей информационной кампании, быстро сошел на нет, уступив росту ксенофобии и неприязни. В политическом плане это проявлялось в виде падения популярности леволиберальных партий и взлете правых и даже ультраправых сил. Их победа на выборах в Италии, Словакии, Нидерландах – во многом следствие миграционных проблем. Даже в ФРГ ультраправая партия «Альтернатива для Германии», некогда пребывавшая в глубоком политическом андеграунде, сейчас стала второй по популярности в стране. Либеральным кругам в Брюсселе и европейских столицах приходится и самим идти на ужесточение позиций по приему беженцев, чтобы не терять избирателей и не отдавать власть в руки правых, которые активно педалируют этот вопрос. ЕС продолжает финансировать возведение и поддержание лагерей беженцев в сопредельных странах, закрывая глаза на порой нечеловеческие условия содержания в них. А, например, Тунису в этом году выделили 900 миллионов евро за препятствование переправке мигрантов по морю. Кроме того, в ЕС согласовали ужесточение процедуры предоставления убежища. В частности, планируется отсеивать беженцев еще на внешних границах Союза и лишать возможности получения убежища в случае транзита через «безопасные страны». Из «европейского сада» – в третьи страны Не дожидаясь общеевропейских изменений, отдельные государства пытаются решать проблему своим путем. Так, на днях во Франции, несмотря на неутихающие скандалы, все-таки был принят очень жесткий иммиграционный закон. Его ключевой момент – социальное обеспечение для мигрантов теперь обусловлено проживанием в стране от 30 месяцев до пяти лет. Это важный момент, ведь очевидно, что именно возможность относительно комфортного проживания и получения социальных пособий на время рассмотрения прошения об убежище является ключевым мотивом для большинства мигрантов обосноваться в одной из западноевропейских стран. Поэтому идея о транспортировке прибывающих нелегалов сразу в третьи страны, где они на время обработки их обращений не будут пользоваться благами ЕС, как об «отсекающем факторе», не лишена логики. Собственно об этом и говорил Йенс Спан: «Если бы мы сделали это и продолжали бы в том же духе в течение четырех, шести, восьми недель, мы бы увидели, как число резко сократится… Если мы будем последовательными в этом вопросе… многие люди вообще не отправятся в путешествие, если им будет ясно, что в течение 48 часов они окажутся в безопасной третьей стране за пределами ЕС». Такие предложения – не просто теоретизирования одного немецкого политика, а вполне развивающийся тренд. Законодателем мод здесь можно считать британского премьера Риши Сунака, сделавшего миграционный вопрос одним из приоритетов своего правительства. Именно им была предложена и воплощена в жизнь концепция отправки просителей убежища в третьи страны. Еще в апреле прошлого года Великобритания заключила соответствующий договор с Руандой, по которому нелегально въезжающие в Британию мигранты будут высылаться в эту африканскую страну, где и будут подавать ходатайства об убежище и ждать ответа. Кигали даже получил за это денежный транш в размере 170 миллионов долларов. Однако первый же рейс с мигрантами был заблокирован ЕСПЧ. В дальнейшем британские суды, включая Верховный, признали план Сунака незаконным, поскольку Руанда не является безопасной для беженцев страной. Однако премьер не сдался и протащил через парламент закон, который все же признает Руанду «безопасной». Теперь планируется, что нелегалов начнут переправлять уже в начале 2024 года. Надо сказать, что идея Сунака сейчас активно вербует сторонников среди европейских политиков. В ее поддержку уже высказалась Италия, которая рассматривает в качестве «третьей страны» Албанию, и Австрия. В Германии, как я уже сказал, тоже есть к ней интерес, в том числе со стороны правящей коалиции. Вообще мысли о том, чтобы отправлять беженцев за внешние границы ЕС, витают в воздухе уже давно. И Молдова с Украиной еще несколько лет назад упоминались в качестве вариантов «приёмников». Но тогда они были довольно редкими и спорадическими, а сейчас, что называется, «вызрели» в силу многих причин: подъем правых, запрос общества на решительные шаги по проблеме миграции. Есть и чисто экономический фактор: к примеру, та же Британия тратит пять миллиардов долларов в год на содержание нелегалов. Это большая нагрузка, которую в условиях экономического кризиса правительства европейских стран хотели бы с себя снять. Перспективы для Молдовы Так что же – Молдове в скором времени нужно ждать у себя десятки тысяч мигрантов? Пожалуй, нет. Несмотря на то, что антииммиграционный тренд набирает обороты, он все еще не достиг той точки, когда общество будет согласно на меры любой жесткости ради решения вопроса. Хотя, безусловно, к этому постепенно всё идет. Пока же голос леволибералов все еще достаточно силен и любое ужесточение дается властям очень нелегко – достаточно посмотреть, с какими сложностями и скандалами принимался закон о миграции во Франции или воплощалась идея Сунака о Руанде. Кроме того, европейские правозащитники скептично настроены по поводу создания фильтрационных лагерей для беженцев в третьих странах, считая, что обеспечить там содержание людей в соответствии с европейскими стандартами прав человека, практически невозможно. Тем не менее, в среднесрочной перспективе транспортировка просителей убежища в странах ЕС в Молдову кажется очень вероятным сценарием. Возможно, даже неизбежным. Тут работает очень много «за», как для европейцев, так и для наших правящих элит. Во-первых, Молдова континентально принадлежит к Европе и имеет статус кандидата в ЕС с открытыми переговорами о вступлении. То есть явно вызовет меньше озабоченностей правозащитников, нежели Гана или Руанда. Во-вторых, страна страдает от сильной депопуляции, особенно в плане молодежи и трудоспособного населения. Демографическая картина меняется в сторону старения жителей, уже сейчас наблюдается нехватка кадров во многих отраслях – так что приток мигрантов может быть вполне преподнесен как позитивное и полезное явление. В-третьих, тяжелое социально-экономическое положение, которое в текущих обстоятельствах кажется почти безвыходным, создаст большой соблазн воспользоваться потенциальной денежной пропозицией Брюсселя, который, как видим, готов щедро платить за решение этой проблемы. Предполагаю, что нашим властям, находящимся на полном западном обеспечении, будет тяжело отказаться от подобного предложения ЕС в случае, если оно действительно поступит. Единственный нюанс – крайне негативное восприятие нашим населением любых перспектив приема мигрантов. Однако оно может быть в значительной степени нивелировано благодаря грамотной информационной работе с гражданами.