«Как наши США покоряли» или хроника одного провала

Визит Игоря Гросу и Михая Попшоя, направившихся в Вашингтон с традиционными речами о противостоянии России, совершенно не вписался в доктринальный разворот внешней политики США

Сергей ЧЕБАН, RTA: Если бы дипломатические визиты измерялись уровнем неловкости, вызванной участниками, то недавняя поездка нашей высокопоставленной делегации в США заняла бы уверенное второе место после туриста, который случайно забрёл в Белый дом, перепутав его с музеем. Представлять Молдову в ключевом государстве доверили спикеру парламента Игорю Гросу и министру иностранных дел Михаю Попшою. Но Вашингтон, как назло, сейчас плотно занят своими собственными делами. И аккурат в момент пребывания наших делегатов за океаном затеял масштабную перестройку внешнеполитических приоритетов, опубликовав новую Стратегию национальной безопасности. Наши власти же решили, что это то самое время, чтобы продемонстрировать американцам преданность прежним идеологическим догматам. Вышло… ну, как всегда в таких случаях. Надо сказать, что отечественная дипломатия нередко сама создаёт себе дополнительные сложности. Едва новый посол Владислав Кульминский вручил верительные грамоты и официально приступил к исполнению обязанностей в Вашингтоне, у нас решили – надо действовать! То есть необходимо немедленно организовать визит высокого уровня. То ли хотели показать внутренней аудитории «устойчивые» отношения с США, то ли подчеркнуть, что Молдова остаётся в поле американского внимания. Однако исполнение оказалось, мягко говоря, не столь убедительным, главным образом, из-за слабой подготовки основных действующих лиц. Вместо престижных встреч Гросу и Попшой получили набор малозначимых контактов с советниками и конгрессменами, где выделялся лишь Кит Келлог. Да и тот – человек, который в американской политике давно занимает роль «бывалого ветерана», но уж точно не того уровня, который обычно выделяют главе парламента иностранного государства. Тем более, как известно, сам Келлог уже, что называется, «на чемоданах», поскольку уходит в отставку в январе. Формально всё выглядело прилично, но фактически приём был более чем холодный. Основная проблема делегации заключалась даже не в том, что их встречали и слушали без видимого энтузиазма, а в том, что как раз в эти дни американская внешняя политика стремительно меняет курс. Для Вашингтона эпоха громких глобалистских амбиций, видимо, уходит в прошлое, а вместе с ней и желание бесконечно поддерживать мелких сателлитов, польза от которых выглядела сомнительной даже в старой картине мира. Новая стратегия нацбезопасности, опубликованная администрацией Дональда Трампа, вызвала серьёзный ажиотаж в международной прессе и особенно в европейских столицах. Её ключевой момент – в пересмотре прежних обязательств и признании ограничений американского ресурса. В документе говорится о необходимости восстанавливать стратегическую стабильность с Россией, искать пути завершения войны в Украине и отходить от доктрины «всемирного жандарма». Таким образом, США больше не рассматривают себя единственным центром, способным безоговорочно определять направление мировой политики. Вместо этого – готовность учитывать позиции других крупных игроков, в том числе тех, чьи интересы нередко вступают в противоречие с американскими. Это, по сути, свидетельствует о стремлении к более гибкой многоуровневой системе внешнеполитического управления, в которой первичными становятся не идеологические установки, а возможности для практических договорённостей. Отдельного упоминания заслуживает раздел стратегии, допускающий возможность трансформации отношений США с традиционными союзниками. В документе проговаривается, что изменения в социально-экономической и демографической структуре ряда европейских государств могут привести к корректировке их стратегических приоритетов. Тем самым даётся сигнал, что Вашингтон больше не намерен воспринимать союзнические обязательства как незыблемые и продлеваемые автоматически. По факту речь идёт о переходе к более прагматичному формату сотрудничества, в котором каждая сторона должна доказать ценность своего участия. В совокупности положения новой стратегии формируют концептуально новый подход, который демонстрирует отказ от прошлой модели внешней политики. На первый план выходит идея международной системы, где США стремятся сохранить влияние не за счёт всемирного присутствия, а благодаря адресным рациональным решениям, основанным на расчёте и интересах, а также ориентированным на снижение внешних рисков и минимизацию вовлечённости в затяжные конфликты. Для стран Европы, включая Молдову, это означает необходимость пересмотра не только своей политики, но ожиданий от США. Переосмысление американцами своей роли и места в мире стали холодным душем для тех восточноевропейских политиков, которые до сих пор строили карьеру на противостоянии Москве и демонстративной зависимости от Вашингтона. Среди них, конечно же, и молдавский политический бомонд. Поэтому в США наши чиновники направилась с традиционными речами об усилении давления на Россию и продолжении линии сопротивления. Однако там им, судя по всему, мягко дали понять, что подобная риторика идёт вразрез с новой генеральной линией. Американская политика отныне движется от мессианства к прагматичной многополярности, а значит, привычные схемы прокси противостояния уступают место торгу и распределению сфер влияния. И вот здесь кроется самое плохое. Ведь если сфера российских интересов будет признана шире, чем прежде, Молдова окажется в зоне риска, поскольку горизонт геополитического видения Кремля заканчивается если не на реке Прут, то уж точно на Днестре. Но вместо того чтобы осознать новые реалии и проработать свежие привлекательные идеи, наша делегация приехала абсолютно неподготовленной. Похоже, наши политики всё ещё верят, что в Вашингтоне сидят безраздельные поклонники старого курса, а посещение американских кабинетов автоматически гарантирует двухпартийную поддержку. Отсюда трансляция токсичных месседжей, которые вызывают у нынешней администрации Белого дома лишь раздражение. Когда американские чиновники слышат от наших высокопоставленных должностных лиц заявления о решимости «стоять до конца в битве против России», это уже звучит как комический анахронизм. Особенно на фоне того, что в новой стратегии США появляются тезисы о необходимости восстанавливать международный баланс и избегать бесконечного расширения НАТО. На этом фоне попытка Кишинёва «продавить» привычную повестку выглядела не просто наивно, но даже неуклюже. Фактически наша делегация пыталась убедить Вашингтон в том, что он сам уже на доктринальном уровне не считает приоритетом. Лояльные власти СМИ сейчас стараются подать визит как «успешный и продуктивный». Но, если отбросить пропагандистскую риторику и взглянуть на ситуацию более-менее беспристрастно, налицо очевидный конфуз. В попытке закрепить свои политические позиции внутри Молдовы по итогу получен обратный эффект, а визит стал наглядным примером того, как не надо вести международные дела. В целом молдавская власть пытается участвовать в большой дипломатии, не располагая при этом нужными инструментами и не до конца понимая логику действующих правил. Кроме того, характер контактов в США продемонстрировал, насколько сложной задачей для нынешнего руководства Молдовы станет адаптация к меняющейся архитектуре международных отношений. Поскольку всё большее значение будет иметь учёт интересов крупных центров силы, включая Москву, взаимодействие с которой неизбежно станет частью регионального баланса. И именно это вызывает у некоторых политиков в Кишинёве ступор и лёгкую паническую суету, которую обычно маскируют бодрыми заявлениями о «непоколебимом курсе».