Кто будет виноват в дестабилизации ситуации в регионе и где прячется «золотая национальная тысяча»

О том, почему периодически возникают экономические, политические и социальные кризисы, почему народ разделен по геополитическим предпочтениям, а конструкция политических сил представляет собой плохо организованный бизнес средней руки.   Парламентские выборы: кому они нужны? Молдова с политической точки зрения вступила в предвыборную кампанию. За текущий парламентский срок оппозиции так и не удалось добиться досрочных парламентских выборов, хотя это и декларировалось ей как главная задача. Досрочные парламентские выборы своему электорату обещали и нынешний Президент, и парламентские, и непарламентские оппозиционные партии. Во имя досрочных выборов проводились как масштабные и протяженные, так и разовые акции протеста. Но раз досрочных выборов все же не случилось, так ли они были нужны оппозиции? Самое главное, важно понять – что вообще могла бы сделать оппозиция с вдруг доставшейся ей властью? Готова ли она взвалить на себя и решить многочисленные, масштабные и локальные задачи? Есть ли у оппонентов действующего правительства реалистичные планы и ресурсы для их осуществления? Тем более, что принципиально важных для современной Молдовы задач не так уж и мало. Это и стабильное экономическое развитие с темпами и качеством, радикально отличающимися от текущих, создание новой финансовой модели, которая позволит сделать доступным капитал для национальных производителей, минимизация трудовой миграции молдавских специалистов и «репатриация» уже уехавших трудовых мигрантов… В политическом плане фундаментальными целями остаются стабилизация социальной и политической напряженности, объединение нации, диаметрально разделенной по многочисленных основаниям. Ну и, разумеется, хотя бы создание условий для окончательно разрешения «приднестровского вопроса». Есть ли у оппозиции рецепты и ресурсы для решения этих краеугольных проблем молдавского государства?   Парламентские выборы: «кто на новенького»? Представим, что досрочные парламентские выборы состоялись оппозиция (каким-то чудом) на них победила. Допустим также, что озвученные выше проблемы «новая власть» твердо решила побороть. Достанет ли ей для этого управленческих, трудовых и банально финансовых ресурсов? По элементарным расчетам для того, чтобы власть системно и эффективно работала, при смене политической конфигурации правительства нужно иметь, условно говоря, «золотую национальную тысячу» профессионалов-управленцев, обязательно лояльных идеологии правящего большинства. В противном случае возможны варианты явного и скрытого саботажа даже самой правильной программы. Возможно ли в нынешней Молдове технократическое коалиционное правительство, объединенное общей идей, преобладающей над политическими предпочтениями? Едва ли. Есть ли такой ресурс у оппозиции? Знаем ли мы те несколько десятков человек, которые станут министрами и ключевыми управленцами и сформируют принципиально новую элиту государственных менеджеров? Ответ отрицательный. Опустим вопросы политической лояльности: найдется ли необходимое количество профессионалов для качественного рывка в развитии страны? Из Молдовы выехала критическая по своим масштабам часть квалифицированных рабочих рук и умов, и сегодня ни одна отдельная взятая политическая сила не имеет реального плана решения кадрового вопроса – или не способна предложить разъехавшимся по всему миру специалистам такую идею, которая побудила бы их вернуться на родину. Финансовые ресурсы тем более отдельный разговор. При нынешнем состоянии политической системы зарубежное финансирование стало труднодоступны даже для нынедействующей власти, а у национальных предпринимателей доступа к нему еще меньше. В этой ситуации не только трудно представить, какие финансовые источники доступны оппозиции, но и будет ли она способна предложить путь преодоления кризиса в экономике. О реальном потенциале и о деятельности политических партий Будем объективны – вопрос о состоятельности в качестве политической силы можно задать не только оппозиции, но и правящему большинству. У власти, фундаментом которой является Демократическая партия, было предостаточно времени, чтобы обозначить народу реальные перспективы. Власть располагает полным инструментарием административного ресурса, парламентским большинством. Правительство поменяло структуру и руководство. Изменилось ли за эти годы качество властной элиты. Вопрос еще проще – удержится ли у власти проевропейское большинство, если «вычленить» из него фактического лидера? С вероятностью в 99%, что нет! Получается, что даже опытный лидер Демпартии, которого сторонники характеризуют, как способного управленца, так и не смог создать систему – именно систему, а не пирамиду, в которой все ключевые решение «спускаются» от одного человека. Дальше – больше. В Молдове политических партий, которые могли бы гордиться хорошо организованной структурой, вообще нет – либо ресурсов недостаточно, либо четкой идеологии нет, либо цели деятельности мало соотносятся с реальным представительством интересов населения. Вот и получается, что во власть уже пришли или борются за нее политические партии, которые должным образом не смогли даже организовать и вести свою деятельность. Не смогли собрать в своих рядах необходимые кадровые ресурсы, не смогли построить работу на принципах демократии, в большинстве случаев напоминая «аппарат» своего лидера и не более того. Понятно, что  программы и планы таких политических сил не выдержат никакой критики при их детальном профессиональном анализе – в основе их не инструменты, ресурсы, сроки и реальность, а популизм и лозунги, ориентированные на серую массу электората. Впрочем, сам электорат заслуживает отдельного разговора. Благодаря глубокому проникновению в политику соцсетей в электорате можно без труда разглядеть повсеместную и массовую экономическую и политическую безграмотность, а наряду с ней и малограмотность даже людей с де-юре «высшим образованием». Немаловажно учитывать, что часть социума, которую можно отнести к его грамотной части, не участвует в политической жизни принципиально и их можно понять. Аргументы таких людей базируются на дискредитации политики самими политиками и их воинствующей частью активистов. Еще одна важная часть электората в большинстве вычеркнута из политической и электоральной жизни – трудовые эмигранты. По большому счету – гражданского общества в Молдове нет. И здесь, наряду с другими важными факторами, причина в разрозненности социума. Парадоксально, но именно некоторые самопровозглашенные активисты гражданского общества зачастую отворачивают здоровые силы от участия в его формировании.   Региональный «гордиев узел» в форме «приднестровского вопроса» Ни один, даже самый поверхностный анализ политической ситуации сегодня будет неполным без рассмотрения «приднестровского вопроса». А ведь вопросу этому столько лет, что в непризнанной ПМР выросло уже 2 молодых поколения. Эти поколения уже не знают, что такое «единая Молдова» в политическом, экономическом и конституционно-территориальном контексте. По форме эти поколения даже не видят проблемы. Они свободно пересекают «границу», свободно живут и учатся, например, в Кишиневе. Сегодня они почти не испытывают проблем с использованием русского языка, хотя эту проблему искусственно уже создает нынешняя власть. Только в общем контексте статьи стоит заметить, что территория Приднестровья фактически исключена из электорального процесса. И как бы некоторые политики, включая нынешнего Президента, не проявляли озабоченность, но включить их в систему выборов так и не удается. Экс-министр обороны РМ Валерий Иванович Плешка ответил на вопрос по части этой проблемы. Он заметил, что участие наших граждан, проживающих в ПМР, в выборах может быть результативным только при непосредственной организации «операции» со стороны заинтересованных сил. В. Плешка сказал, что пример такой заинтересованности - выборы Президента РМ. А в части свободного волеизъявления, продолжил экс-министр,- оно маловероятно по причине слабой активности, мотивации и незнания политического процесса в Молдове и отсутствия допуска промолдавских политиков в ПМР» Вывод прост – всерьез заниматься «реинтеграцией» страны не намерена ни одна политическая сила. И речь здесь идет в первую очередь о создании фундаментальных условий для сближения населения берегов Днестра – а этим, очевидно никто не занимается. Получается, что существующее само по себе общество Приднестровья, никак не связанное с молдавской политической системой, в принципе всех устраивает.   Система и сроки парламентских выборов О том, что, как минимум, изменение системы выборов с пропорциональной на смешанную – вопрос спорный и несвоевременный, высказались многие. На мой взгляд, спорность вопроса – в отсутствии консенсуса в обществе по этому вопросу. А несвоевременность – в отсутствии в массовой среде электората достаточной степени политической грамотности. Важно и то, что нет никакой уверенности, что одномандатники не станут перекупаться фракциями партий для создания парламентского большинства. Высказал мне свои опасения и известный молдавский государственный деятель, бывший и послом, и министром, Доктор исторических наук Борис Гамурарь. Он говорит, что назначение даты выборов на 24 февраля 2019 года внесло большую сумятицу. Господин Гамурарь подчеркнул, что за электорат пойдет борьба, что электорат заставят, подкупят «на корню», заманят, как это уже практиковалось. Отмечает экс-министр и возможность вмешательства власти в работу ЦИК, и использования админресурса правящим альянсом, и схемы с досрочным голосованием, и манипуляции с неравными возможностями диаспоры в разных странах, и доминирование одной партии… «Всё это может способствовать грубым нарушениям в ходе парламентских выборов. С учетом «богатой юридической практики», итоги голосования могут удивить не только Молдову, как это уже произошло». Может, перенос выборов на 2019 год – попытка успеть «хорошо подготовиться» отрепетировать все «практики обмана»?   Парламентские выборы и региональная стабильность Расколотое общество, низкий уровень жизни, отсутствие уверенности в благополучном завтрашнем дне, укрепившаяся власть, постоянно возмущенная оппозиция… Эти и другие факторы заставляют думать о том, что какими бы ни были результаты выборов – есть высокая вероятность дестабилизации ситуации в регионе. Тем более, что рецептов качественного обновления всех сфер жизни в стране никто не предлагает. Молдавский политический класс предотвратить надвигающуюся дестабилизацию может при единственном условии – при большой консолидации политических партий, неправительственных организаций и гражданского общества. Лишь только если это удастся сделать на любом из флангов политического фронта – меньшинство обязано будет подчиниться. Но перспектив широкой консолидации ни на правом, ни на левом фланге не предвидится. Пока только «острова» из ДПМ, из PAS-DA-PLD, из ПСРМ, из НП и несколько возможных островков поменьше. Окажут ли влияние на наведение мостов между разными островами извне, из Вашингтона, Брюсселя, Бухареста, Москвы? И здесь я не вижу даже намеков. Сильная Молдова не нужна никому, кроме самих молдаван, которые пока разрознены. Слово за массами, и последняя надежда только на «коллективный разум» - осталось лишь, чтобы он появился.