Как и когда вернут Плахотнюка?

Расследование уголовных дел против некогда всевластного олигарха продвигается крайне медленно, а его возвращение в страну именно для суда сейчас кажется практически невозможным. Но не исключено, что его вернут в Молдову для других целей

Семен АЛБУ, RTA: На днях депутат Василий Боля, критикуя нынешнюю печальную действительность, обронил, что «все идет к тому, что люди будут умолять вернуть Плахотнюка». Утверждение, конечно, спорное: думается, большинство действительно хотело бы возвращения олигарха на родину, но, прежде всего, для того, чтобы увидеть его на скамье подсудимых, а не в молдавской политике. Впрочем, такие аналогии берутся не на пустом месте. Фактически PAS перезахватила Молдову, откатив нашу молодую демократию к 2019 году. При этом режим Плахотнюка был все же не в пример эффективнее, чем нынешнее сборище соровских стипендиатов-нпошников. Большинство макроэкономических показателей были лучше, долги государства не росли как на дрожжах, а власть порой расщедривалась на социальные программы и инфраструктурные проекты, а не только повышала зарплаты министрам. Тогдашнее «самочувствие» Молдовы даже позволяло относительно легко пережить заморозку внешнего финансирования, как это случилось после скандальной отмены итогов выбора мэра Кишинева. А для PAS такое было бы сродни катастрофе. Я все это говорю не для того, чтобы показать Плахотнюка гениальным правителем. Очевидно, что команда со схожим уровнем компетентности, но при этом не коррумпированная, могла бы добиться намного большего. Но с пришествием Майи Санду и ее «желтой чумы» планка упала так низко, что многие начинают ностальгировать даже по временам Плахотнюка. Сделав это лирическое, но важное для дальнейших рассуждений отступление, идем дальше. По сути, с бегством «неформального хозяина Молдовы» у властей было две главные задачи в рамках борьбы с его «наследием»: это очищение государственной системы от людей координатора, расставленных им на ключевых должностях, а также расследование его незаконной деятельности с дальнейшим препровождением в места не столь отдаленные. С обеими задачами не справились ни коалиция ПСРМ-ACUM, ни, разумеется, альянсы социалистов с демократами и шоровцами. Но, главное, провалилась на этом поприще и PAS, от которой успехов ожидали больше всего. В результате, спустя более двух лет безраздельного правления партии Майи Санду большинство «консерв Плахотнюка» остаются на своих местах: услугами некоторых вполне себе продуктивно пользуются и группировки правящей партии, а других, вроде председателя НБМ Октавиана Армашу, не разрешают «трогать» западные партнеры. Более того, по словам разных экс-демократов, Плахотнюк вполне себе остается в молдавской политике. Современные технологии позволяют ему в удаленном режиме поддерживать связь со своими сторонниками, выступать на партийных собраниях, давать указания. А по информации Ренато Усатого, координатор проводит и множество очных встреч, в том числе с бывшими и действующими примарами и председателями районов. Что касается расследований против Плахотнюка, то они продвигаются черепашьими темпами. При том, что начиналось все бодро: уже в сентябре 2019 года его объявили в международный розыск, завели уголовные дела. Спустя четыре года стоит признать, что «воз и ныне там». Только летом этого года в суд было передано первое расследованное Антикоррупционной прокуратурой дело, согласно которому Плахотнюку инкриминируется создание и руководство преступной организацией, мошенничество и отмывание денег. По этим статья ему грозит до 15 лет лишения свободы. Передача дела в суд – это действительно важное достижение, но крайне запоздалое. Свою роль сыграли все те же ставленники олигарха, которые всеми правдами и неправдами тормозили процесс. По словам главы АП Вероники Драгалин, ее ведомство было готово передать дело в суд еще в августе-сентябре 2022 года – а в итоге это произошло спустя почти год. И опять же, почему-то такое важное дело внезапно доверили крайне неопытной судье, которая безуспешно пыталась от него отказаться. Ну и главная проблема в том, что все эти расследования, как мы понимаем, ведутся в условиях отсутствия самого обвиняемого в Молдове. И вот здесь начинаются самые большие странности. Итак, в июне 2019 года Плахотнюк, как известно, сбежал в США, где и находился около года, даже несмотря на санкции, о которых объявил Госдепартамент в январе 2020-го. На все запросы об экстрадиции Вашингтон пожимал плечами и отделывался общими фразами. Затем олигарх покинул территорию Соединенных Штатов и транзитом через Румынию отправился в Турцию, где следы его и затерялись. По разным слухам, с тех пор он проживает либо там, либо на Северном Кипре, либо в странах Персидского залива. Официальный Кишинев тогда по факту «проворонил» передислокацию своего бывшего правителя. Но как же он перемещался так вольготно, будучи в международном розыске? Объяснение простое: оказалось, никакого розыска то и не было. Интерпол попросту не принял документы от нашей Генпрокуратуры, поскольку они, по нашим же признаниям, были составлены «слабо» – и я думаю, все понимают почему. Чуть позже Комиссия Интерпола по контролю за файлами вообще удалила сведения о Плахотнюке из своих баз данных. Вы удивитесь, но даже сейчас, в 2023 году, он не числится в международном розыске, несмотря на все как бы поступавшие ходатайства из Кишинева. И вот как получается: с одной стороны на олигарха нанизываются уголовные дела, на его имущество внутри Молдовы и за ее пределами накладывается арест, в его отношении заводятся санкции – Штатами, Евросоюзом, Канадой, Швейцарией и т.д. То есть все вроде как надо. А с другой – до сих пор в Молдову не возвращено ни цента из украденного миллиарда, сам Плахотнюк спокойно разгуливает на свободе, не пойми где, продолжает незримо присутствовать в нашей политике, и при этом его никто не ищет. Власти в отсутствие общего розыска теперь вынуждены подавать запросы в каждую страну отдельно, нет ли у них Плахотнюка. Все, у кого спрашивали, дали отрицательный ответ. В том числе Турция, в том числе лично Майе Санду. Но судя по всему, кто-то явно лукавит. Но почему? И здесь появляется большое поле для конспирологии. Ведь, почему так медленно продвигаются дела против Плахотнюка в Молдове, объяснить несложно. А вот какие мотивы побуждают наших партнеров не выдавать экс-лидера Демократической партии, вопрос куда более интересный. В конечном счете, хотел бы Вашингтон отдать нам его на судилище, давно бы мог это сделать, еще в 2019-2020 годах, когда тот проживал в США. Тем не менее, ему дали спокойно побыть там целый год и без проблем покинуть страну, чтобы переехать в новое «укрытие». Явно неспроста и поведение Интерпола, который упорно отказывается объявлять его в международный розыск. Думаю, что в США Плахотнюка еще не считают полностью сыгранной фигурой и держат на скамейке запасных для каких-то своих целей. Опций достаточно. Его могут использовать как дополнительный фактор влияния на молдавские дела с учетом большого числа его «консерв» в органах власти. Могут держать при себе как «пугало», чтобы угрозой его возвращения дополнительно дисциплинировать зарвавшихся «хороших людей». Могут, в крайнем случае, дать зеленый свет на возвращение в Молдову, если «желтые» потерпят полный крах – а к этому все идет – и понадобится «эффективный менеджер», хорошо знакомый с местными реалиями. А то, что есть уголовные дела – не помеха. Их легко можно «утопить» или хотя бы «придержать», да и политической карьере они не сильно помешают – вон, становился же Илан Шор депутатом, будучи фигурантом расследования кражи миллиарда. Да даже западные санкции не помеха – они ведь касаются всего лишь запрета на въезд и ареста активов. То, что сам Плахотнюк еще в форме и лелеет мечты на камбэк, готовя под это новый политический проект, говорят многие его бывшие коллеги и сторонники. То же утверждал и Усатый, заявляя, что якобы у Плахотнюка есть даже договоренности с американцами насчет своего возвращения в Молдову. Действительно ли это так – пока проверить невозможно, но я практически уверен, что некоторые американские политики легко допускают такой сценарий. Так что, отвечая на вопрос, когда и как вернут Плахотнюка, можно ответить так: вернут, когда этого потребуют интересы нынешних патронов Молдовы, а «как» – в качестве готового игрока на нашем политическом поле, и точно не как подсудимого.